Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 19АП-4894/13

г. Воронеж

23 октября 2013 г.

Дело N А14-772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ФАРН": от управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: от судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП по Воронежской области Н.М. Солоповой: от индивидуального предпринимателя Каверзиной И.В.:

Иванова Т.Ю., представитель по доверенности от 08.02.2013 выданной сроком на три года; Киселева Н.В., заместитель начальника отдела правового обеспечения по доверенности от 09.01.2013 N 36/Д-1-2-ВП выданной сроком до 31.12.2013; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения; представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАРН" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А14-772/2013 (Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" (ОГРН 1033600157690, ИНН 3665043320) к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП по Воронежской области Н.М. Солоповой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, должник: индивидуальный предприниматель Каверзина И.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП по Воронежской области Солоповой Н.М. в период с 21.12.2011 г. по 24.01.2013 г. при исполнении исполнительного производства N 17403/11/53/36, выразившегося: в неосуществлении никаких исполнительных действий; в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 10.08.2011 г. об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; в несвоевременном распределении денежных средств (бездействие пристава в период с 02.09.2011 г. по 19.12.2011), оплаченных должником 01.09.2011 г.; в неосуществлении выхода по месту регистрации должника по адресу: Воронежская область г. Семилуки ул. Газовая д.8 кв.39; в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 10.08.2011 г. о наложении ареста на имущество должника; в неправомерном не направлении запросов в Управление Росреестра по Воронежской области, в ГИБДД, в ИФНС РФ, в ФОМС, в ПФР, операторам связи, в кредитные учреждения, с целью предоставления информации об имеющихся у должника доходах, а также прав на какое-либо имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРН" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - Управление ФССП) судебных расходов в размере 42000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела по заявлению ООО "ФАРН" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП по Воронежской области Солоповой Н.М. в период с 21.12.2011 г. по 24.01.2013 г. при исполнении исполнительного производства N 17403/11/53/36, выразившегося:

- в неосуществлении никаких исполнительных действий;

- в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 10.08.2011 об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации;

- в несвоевременном распределении денежных средств (бездействие пристава в период с 02.09.2011 по 19.12.2011), оплаченных должником 01.09.2011;

- в неосуществлении выхода по месту регистрации должника по адресу: Воронежская область г. Семилуки ул. Газовая д.8 кв.39;

- в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 10.08.2011 о наложении ареста на имущество должника;

- в неправомерном не направлении запросов в Управление Росреестра по Воронежской области, в ГИБДД, в ИФНС РФ, в ФОМС, в ПФР, операторам связи, в кредитные учреждения, с целью предоставления информации об имеющихся у должника доходах, а также прав на какое-либо имущество.

Определением суда от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Каверзина Ирина Васильевна - должник по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением, ООО "ФАРН" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указывая следующее:

- в материалах дела отсутствует акт приема-передачи соответствующего производства от Солоповой Н.М. к Якимовой Е.Ю.

В заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ФАРН" поддержала требования апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.

Представитель Управления ФССП по Воронежской области требования апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемое судебное определение законным и обоснованным.

Представители судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП по Воронежской области Н.М. Солоповой, ИП Каверзиной И.В. в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав и обсудив пояснения представителей ООО "ФАРН", Управления ФССП по Воронежской области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2011 по делу N А14-3828/2011 с ИП Каверзиной И.В. пользу ООО "ФАРН" взыскано 5 106, 10 руб., в том числе: основной долг в сумме 2 963, 61 руб., 2142, 49 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебных издержек, решение вступило в законную силу, 04.08.2011 выдан исполнительный лист АС 002528702.

Взыскатель обратился в Семилукский РОСП Воронежской области с заявлением от 10.08.2011 о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

27.06.2011 пристав вынесла постановление об объединении, ранее возбужденных в отношении должника исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 4937/11/53/36/СД.

02.09.2011 по указанному исполнительному листу судебный пристав - исполнитель Н.М. Солопова возбудила исполнительное производство N 17403/11/53/36 о взыскании 5 106, 10 руб.

01.09.2011 должник перечислила на счет Семилукского РОСП 2000 руб., 02.09.2011 указанная сумма поступила на счет Семилукского РОСП.

20.12.2011 пристав Н.М. Солопова вынесла постановление о распределении денежных средств и перечислении в пользу взыскателя - ООО "ФАРН" 2000 руб.

В ходе исполнения пристав установила, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном листе, а проживает с 05.04.2011 по адресу: г. Семилуки, ул. Газовая, д.8, кв. 39.

16.03.2012 пристав Н.М. Солопова направила запросы в компетентные органы о наличии имущества и доходов у должника (л.д. 60 - 66).

В материалах дела находятся ответы органов Пенсионного фонда о месте работы должника (МБУЗ "Семилукская ЦРБ им. А.В. Гончарова), Управления ЗАГС Воронежской области, МИФНС N 8 по Воронежской области о не представлении балансов и отсутствии кассового аппарата у должника на запросы пристава.

05.05.2012 пристав Н.М. Солопова передала исполнительное производство судебному приставу - исполнителю Семилукского РОСП Е.Ю. Якимовой.

Судом установлено, что пристав Н.М. Солопова уволена 11.05.2012.

20.05.2012 судебный пристав - исполнитель Е.Ю. Якимова объединила исполнительные производства, ранее возбужденные в отношении ИП Каверзиной И.В., в том числе исполнительное производство N 17403/11/53/36 в сводное исполнительное производство N 20517/11/53/36/СД.

20.09.2012 пристав Е.Ю. Якимова вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, остаток долга по исполнительному листу составлял 3 106, 10 руб.

23.10.2012 пристав Е.Ю. Якимова вынесла постановление о распределении поступивших денежных средств в сумме 6 292, 85 руб. в рамках сводного исполнительного производства, общая сумма взыскания по которому составляет 91 373, 13 руб.

29.01.2013 представитель взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства и 06.02.2013 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

13.02.2013 пристав Е.Ю. Якимова вынесла постановление о распределении поступивших денежных средств в сумме 5 876, 66 руб. в рамках сводного исполнительного производства, перечислив, в том числе ООО "ФАРН" 3106, 10 руб.

11.03.2013 пристав Е.Ю. Якимова вынесла постановление о распределении поступивших денежных средств в сумме 5 806, 10 руб. в рамках сводного исполнительного производства, перечислив, в том числе ООО "ФАРН" 5306, 10 руб.

В судебном заседании 02.04.2013 представитель взыскателя заявила об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что произведены исполнительные действия, в результате которых требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, нарушенные права заявителя восстановлены.

На основании статьи 49 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу прекращено определением от 02.04.2013.

Заявитель утверждает, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 42 000 рублей. В подтверждение понесённых расходов ссылается на договор N 68 на оказание комплекса возмездных услуг от 30.01.2013, акт оказания услуг от 05.04.2013, платежное поручение: N 457 от 05.04.2013 на сумму 42 000 руб.

Арбитражный суд области отказал ООО "ФАРН" во взыскании судебных расходов, указав, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу зависит от того, является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу; в рассматриваемом случае отказ от заявленных требований обусловлен осуществлением исполнительных действий приставом Якимовой Е.Ю., требования к которой взыскатель не предъявлял, нет оснований считать, что требования заявителя были исполнены приставом Солоповой Н.М. после обращения в суд с заявлением об оспаривании её бездействия.

Апелляционный суд, соглашаясь с позицией суда области, приходит к следующим выводам.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Арбитражным судом установлено, что исполнительное производство в отношении ИП Каверзиной И.В. находилось на исполнении у пристава Солоповой Н.М. со 02.09.2011 по 05.05.2012, Приказом и.о. руководителя Управления N 657-к от 02.05.2012 Солопова Н.М. освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с 11.05.2012 (л.д.95). В связи с этим исполнительное производство N 17403/11/53/36 в отношении должника Каверзиной И.В. было передано приставу Якимовой Е.Ю. по акту приёма-передачи от 05.05.2012 в числе других исполнительных производств (л.д.97).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с 05.05.2012 Солоповой Н.М. не совершалось исполнительных действий по исполнительному производству N 17403/11/53/36. Доказательств обратного ООО "ФАРН" не представлено.

Арбитражным судом также установлено, что на исполнении у пристава Якимовой Е.Ю. исполнительное производство в отношении ИП Каверзиной И.В. находилось с 05.05.2012 по 11.03.2013, то есть более десяти месяцев.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя Солоповой Н.М. привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Поскольку отказ от заявленных требований обусловлен осуществлением исполнительных действий приставом Якимовой Е.Ю., требования к которому взыскатель не предъявлял, у суда нет оснований считать, что требования ООО "ФАРН" были исполнены приставом Солоповой Н.М. после обращения в суд с заявлением об оспаривании его бездействия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал ООО "ФАРН" во взыскании понесённых им по делу судебных расходов.

Аргументированных доводов, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО "ФАРН" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А14-772/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРН" (ОГРН 1033600157690, ИНН 3665043320) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта А.И.Протасов