Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 07АП-7705/13

г. Томск

25 октября 2013 г.

Дело N А67-1890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от КФХ ИП Поддубного А.И.: Денисов О.Г., доверенность от 5.08.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лизард" (рег. N 07АП-7705/13 (4)) на определение Арбитражного суда Томской области от 22.08.2013 г. (судья Зайцева О.О.) по делу N А67-1890/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного"

(заявление главы КФХ ИП Поддубного А.И о включении требования в реестр требований кредиторов должник задолженности в размере 8 892 372,74 рублей)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2013 ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15 июня 2013 года.

18.07.2013 (направлено по почте 15.07.2013) Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Поддубный Анатолий Иванович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" задолженности в размере 8 892 372 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2013 заявленные требований были удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "Лизард" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, конкурсный кредитор ссылается на то, что в адрес конкурсного кредитора дополнительные пояснения от 09.08.2013, а также дополнительно представленные документы ИП "Крестьянское (фермерское) хозяйство Поддубного А.И." не направлял, что в свою очередь лишило ЗАО "ЛИЗАРД" права на построение иной правовой позиции. Апеллянт считает, что заявителем не доказана обеспеченность людскими ресурсами при исполнении оказанных услуг.

В судебном заседании от представителя КФХ ИП Поддубного А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает оспариваемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для обращения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Поддубного А.И. с настоящим заявлением в суд послужило неисполнение в добровольном порядке должником обязательств по договору оказания услуг N 1 от 19.08.2011 г. на сумму 4 036 765,88 рублей, договора оказания услуг N 1 от 01.05.2012 г. на сумму 3 106 693,48 рублей, договора оказания услуг N 3 от 01.08.2012 г. на сумму 83 045,68 рублей, договора оказания услуг N 4 от 01.08.2012 г. на сумму 1 617 030,26 рублей, договора оказания услуг N 5 от 01.09.2012 г. на сумму 48 837,44 рублей.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности сложившейся задолженности должника перед кредитором.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 между ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем "Крестьянское (фермерское) хозяйство Поддубного А.И." (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 1, по условиям которого Исполнитель обязуется за свой риск выполнить на земельных участках, принадлежащих Заказчику на праве собственности (пользования) общей площадью 1 536 га, по заданию Заказчика с использованием своих (или наемных) технических средств и материалов или материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: вырубку порослей деревьев; раскорчевку корневищ деревьев; очистку участка; погрузку и вывозку; дискование участка в два следа; культивацию участка; боронование участка.

Цена договора, согласно пункту 2.1 договора, составляет 4 036 765 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 2.3. договора, денежные средства за выполненную работу перечисляются Заказчиком исполнителю путем передачи наличных денежных средств от Заказчика Исполнителю после полного окончания работ и принятия этих работ по акту приема - сдачи выполненных работ, но не позднее 01 октября 2012 года.

17.10.2011 стороны подписали акт сдачи-приема оказанных услуг, в соответствии с которым работы были произведены в срок и в полном объеме, претензий у заказчика к качеству выполненных работ не имеется.

01.05.2012 между ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем "Крестьянское (фермерское) хозяйство Поддубного А.И." (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг N 1, по условиям которого Исполнитель обязуется за свой риск выполнить на земельных участках, принадлежащих Заказчику на праве собственности (пользования) общей площадью 1 536 га, по заданию Заказчика с использованием своих (или наемных) технических средств и материалов или материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: пробивку влаги в два следа; предпосевную культивацию; боронование; погрузку и вывоз в поле семян Рапса; прикатывание.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора, согласно сметы производства работ, составляет 3 106 693 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3 договора денежные средства за выполненную работу перечисляются Заказчиком исполнителю путем передачи наличных денежных средств от Заказчика Исполнителю после полного окончания работ и принятия этих работ по акту приема - сдачи выполненных работ, но не позднее 01 октября 2012 года.

12.06.2012 стороны подписали акт сдачи-приема оказанных услуг, в соответствии с которым работы были произведены в срок и в полном объеме, претензий у заказчика к качеству выполненных работ не имеется.

01.08.2012 между ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем "Крестьянское (фермерское) хозяйство Поддубного А.И." (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг N 3, по условиям которого Исполнитель обязуется за свой риск выполнить на земельных участках, принадлежащих Заказчику на праве собственности (пользования) общей площадью 300 га, по заданию Заказчика с использованием своих (или наемных) технических средств и материалов или материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: скашивание; сгребание; прессование; погрузку и вывоз сена; скирдование.

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора, согласно сметы производства работ, составляет 183 045 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, денежные средства за выполненную работу перечисляются Заказчиком исполнителю путем передачи наличных денежных средств от Заказчика Исполнителю после полного окончания работ и принятия этих работ по акту приема - сдачи выполненных работ, но не позднее 01 октября 2012 года

01.10.2012 стороны подписали акт сдачи-приема оказанных услуг, в соответствии с которым работы были произведены в срок и в полном объеме, претензий у заказчика к качеству выполненных работ не имеется.

По указанному договору кредитором заявлено требование в размере 83 045,68 руб., что следует из расчета суммы задолженности, поступившего в суд 12.08.2013.

01.08.2011 между ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного", именуемым в дальнейшем Заказчик, и индивидуальным предпринимателем "Крестьянско (фермерское) хозяйство Поддубного А.И.", именуемым в дальнейшем Исполнитель, заключен 01.08.2012 договор возмездного оказания услуг N 4, по условиям которого Исполнитель обязуется за свой риск выполнить на земельных участках, принадлежащих Заказчику, на праве собственности (пользования) общей площадью 1 800 га, по заданию Заказчика с использованием своих (или наемных) технических средств и материалов или материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: вырубку порослей деревьев на площади 510,4 га, раскорчевку корневищ деревьев на площади 510,4 га, очистку участка, погрузку и выгрузку на площади 510,4 га, дискование участка в два следа на площади 510,4 га, дискование участка на площади 1 289,6 га, культивацию участка на площади 1 800 га, боронование участка на площади 1 800 га, подвоз воды для химпрополки участка площадью 510,4 га, подвоз гербицидов, химпрополку гербицидами Раундап участка площадью 510,4 га.

В пункте 2.1 договора указано, что цена договора составляет 1 617 030 рублей 26 копеек.

Денежные средства за выполненную работу перечисляются Заказчиком Исполнителю путем передачи наличных средств от Заказчика Исполнителю после полного окончания работ и принятия этих работ по акту приема-сдачи выполненных работ, но не позднее 01.11.2012.

17.10.2012 стороны подписали акт сдачи-приема оказанных услуг, в соответствии с которым работы были произведены в срок и в полном объеме, претензий у заказчика к качеству выполненных работ не имеется.

01.09.2012 между ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного", именуемым в дальнейшем Заказчик, и индивидуальным предпринимателем "Крестьянско (фермерское) хозяйство Поддубного А.И.", именуемым в дальнейшем Исполнитель, заключен договор возмездного оказания услуг N 5, по условиям которого Исполнитель обязуется за свой риск выполнить на земельных участках, принадлежащих Заказчику, на праве собственности (пользования) общей площадью 200 га, по заданию Заказчика с использованием своих (или наемных) технических средств и материалов или материалов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: прямое комбанирование Рапса, вывозку рапса.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора, согласно сметы производства работ, составляет 48 837 рублей 44 копейки.

В силу пункта 2.3 договора денежные средства за выполненную работу перечисляются Заказчиком Исполнителю путем передачи наличных средств от Заказчика Исполнителю после полного окончания работ и принятия этих работ по акту приема-сдачи выполненных работ, но не позднее 01.10.2012.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг от 01.10.2012.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должника сложилась перед кредитором задолженность в размере 8 892 372 рублей 74 копейки.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что дополнительные пояснения от 09.08.2013, а также дополнительно представленные документы ему не направлялись, находит свое подтверждение, однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отмены определения.

Конкурсный кредитор не был лишен своего права на ознакомление с материалами дела, однако этим правом апеллянт не воспользовался. Кроме того, апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил, каких-либо доказательств своей позиции не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не доказана обеспеченность людскими ресурсами при исполнении оказанных услуг, не мотивирован подателем жалобы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем не принимается во внимание апелляционным судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от "22" августа 2013 г. по делу N А67-1890/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.