Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-31603/13

г.Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-12711/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения "Частная образовательная школа "Ступени" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 июля 2013 года по делу N А40-12711/13, принятое судьей Александровой Г.С.,

по заявлению Частного образовательного учреждения "Частная образовательная школа "Ступени" (ОГРН 1037700244119; г.Москва ул.Марии Поливановой, д.12А)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от заявителя:	Деева М.С. по дов. от 04.07.2013; Гребенюк В.В. по дов. от 17.04.2013;
от ответчика:	Халилуллин Р.М. по дов. от 09.01.2013 N 47/2013;

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение "Частная общеобразовательная школа "Ступени" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности Частного образовательного учреждения "Частная образовательная школа "Ступени" на сооружение теннисного павильона по адресу: г.Москва, ул.Марии Поливановой, д.12а, стр.1, а также об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение теннисного павильона по адресу: г.Москва, ул.Марии Поливановой, д.12а, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, заявитель на основании договора купли-продажи N 14580 от 11.10.2000 со СГУПом приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Марии Поливановой, д.12А.

Право собственности на данное помещение зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2002 по делу N А40-13913/01-92-63.

К данному помещению в аренду на 25 лет был предоставлен земельный участок по Договору аренды N М-07-020451 от 31.01.2002.

Заявитель, являясь собственником указанного помещения, получил Разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в г.Москве от 06.12.2005 N Р-1091/05, распоряжение Префекта ЗАО г.Москвы от 30.08.2005 о проведении по вышеуказанному адресу реконструкции принадлежащего ему на праве собственности указанного нежилого помещения объекта капитального строительства - общеобразовательная школа "Ступени" с размещением быстровозводимого теннисного павильона.

Для проведения реконструкции к Договору аренды земельного участка N М-07-020451 от 31.01.2002 заключено Дополнительное соглашение N М-07-020451/01 от 31.10.2005 о предоставлении в пользование на условиях аренды для реконструкции здания общеобразовательной школы с размещением быстровозводимого теннисного павильона и дальнейшей эксплуатации здания частной общеобразовательной школы "Ступени".

20.07.2009 по окончании заявителем реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения и возведения теннисного павильона Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы заявителю выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства общеобразовательная школа "Ступени" с размещением быстровозводимого теннисного павильона.

Распоряжением Префектуры ЗАО г.Москвы утвержден адрес нежилого здания (теннисный павильон) г.Москва, ул.Марии Поливановой, д.12А, стр.1 (строительный адрес: г.Москва, ул.Марии Поливановой, д.12А).

14.11.2012 заявитель представил в регистрирующий орган заявление (вх. N 77-77-22/054/2012-725 от 14.11.2012) на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение теннисного павильона.

11 и 27 декабря 2012 г. во исполнение Уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации (вх.22/075/2012-756 и вх.22/077/2012-601) и для устранения препятствий в государственной регистрации заявителем были представлены дополнительные документы.

Сообщением от 29.12.2012 регистрирующий орган указал, что заявителем предоставленные документы к ранее представленным документам устраняют препятствия в проведении государственной регистрации права собственности заявителя.

Между тем, 29.12.2012 регистрирующий орган вынес решение N 22/054/2012-725 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества (сооружение теннисного павильона) по адресу: г.Москва, ул.Марии Поливановой, д.12А, стр.1, сославшись на то, что заявитель, являясь учреждением, не может быть собственником недвижимого имущества.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Частного образовательного учреждения "Частная образовательная школа "Ступени" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права заявителя на спорный объект является законным и соответствует нормам действующего законодательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Так, согласно п.1.1 Устава ЧОУ "Частная общеобразовательная школа "Ступени" заявитель является частным (негосударственным) образовательным учреждением - некоммерческой организацией, а в соответствии с п.5 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в ред. от 12.11.2012, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) негосударственное образовательное учреждение (организация) может быть собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.27 Закона РФ "Об образовании" имущество, приобретенное самим учреждением, является его собственностью.

Из смысла и содержания норм Закона РФ "Об образовании" следует, что он является по сравнению с нормами ГК РФ об учреждении специальным законом, который не противоречит ГК РФ, но устанавливает право негосударственного образовательного учреждения иметь на праве собственности любое имущество, в том числе недвижимое.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе и реконструировать нежилое помещение, что заявителем и было сделано.

Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество согласно ст.ст.218, 219 ГК РФ собственник приобретает с момента государственной регистрации этого права.

Заявитель за свой счет произвел реконструкцию и у него возникли основания для приобретения права собственности на реконструированный объект, в том числе на возведенный (созданный) теннисный павильон.

Регистрирующий орган в оспариваемом решении ошибочно исходил из того, что заявитель как учреждение не может обладать недвижимым имуществом на праве собственности.

Однако данный вывод в обжалованном решении об отказе противоречит смыслу и содержанию п.1 ст.120 и ст.296 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Ответчиком не опровергнуты представленные заявителем доказательства о том, что он является собственником возведенного (созданного) теннисного павильона.

В решении об отказе регистрирующий орган признал (л.д.26), что "представленные документы, устраняют вышеуказанные препятствия в проведении государственной регистрации".

Таким образом, указанные в решении об отказе основания не основаны на законе, а иных оснований, предусмотренных ст.20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Росреестра по Москве не указало.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая по делу новый судебный акт, апелляционный суд руководствуется, в частности, ч.2 ст.201 АПК РФ, согласно которой, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 июля 2013 года по делу N А40-12711/13 отменить.

Признать недействительным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности Частного образовательного учреждения "Частная образовательная школа "Ступени" на сооружение теннисного павильона по адресу: г.Москва, ул.Марии Поливановой, д.12а, стр.1.

Отказать в удовлетворении требования Частного образовательного учреждения "Частная образовательная школа "Ступени" о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение теннисного павильона по адресу: г.Москва, ул.Марии Поливановой, д.12а, стр.1.

Обязать Управление Росреестра по Москве рассмотреть в установленном порядке заявление Частного образовательного учреждения "Частная образовательная школа "Ступени" (входящий N 77-77-22/054/2012-725 от 14.11.2012) о государственной регистрации права собственности на сооружение теннисного павильона по адресу: г.Москва, ул.Марии Поливановой, д.12а, стр.1.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина