Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 13АП-19586/13

г. Санкт-Петербург

24 октября 2013 г.

Дело N А56-50155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19586/2013) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу N А56-50155/2013 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению АКБ "Национальный Резервный Банк"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Крыгина А. С. (доверенность от 15.08.2013 N 91-Д)

Ахметшин Р. И. (доверенность от 15.08.2013)

от ответчика: Маликова Н. А. (доверенность от 01.04.2013 N 04/03144)

установил:

Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (ОГРН 1027700458224, место нахождения: 117036, г. Москва, пр. 60-летия Октября, д.10а; далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.02.2013 N 03-38/14-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Федеральной налоговой службы России от 05.08.2013 N СА-4-9/14121@ по апелляционной жалобе и письма Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.08.2013 N 05/07697 "О перерасчете штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "АКБ "НРБанк") и требования N 31 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.08.2013, вынесенных инспекцией.

Банком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 25.02.2013N 03-38/14-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией (в редакции решения Федеральной налоговой службы России от 05.08.2013 N СА-4-9/14121@ по апелляционной жалобе, письма инспекции от 06.08.2013 N 05/07697 "О перерасчете штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "АКБ "НРБанк"), в части обязания Банка уплатить 240 525 809 руб. 33 коп., исчисленных в требовании N 31 об уплате налога, пеней, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.08.2013.

Определением суда от 26.08.2013 ходатайство Банка удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить определение от 26.08.2013, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Банком не представлено доказательств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер. Инспекция считает, что принятые обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу могут затруднить в дальнейшем исполнение решения суда и взыскание недоимки, пени и штрафов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета Банка в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Банка за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.01.2013 N 03-37/14-22 и вынесено решение от 25.02.2013 N 03-38/14-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Банку доначислен налог на прибыль в сумме 381 772 389 руб., соответствующие пени в сумме 35 242 983 руб. 30 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 68 492 158 руб.

Решение инспекции от 25.02.2013 N 03-38/14-6 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Федеральной налоговой службы России от 05.08.2013 N СА-4-9/14121@ решение инспекции от 25.02.2013 N 03-38/14-6 изменено.

Информационным письмом инспекции от 06.08.2013 N 05/07697 "О перерасчете штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "АКБ "НРБанк") Банк уведомлении об уменьшении суммы штрафа до 66 529 089 руб. согласно решению Федеральной налоговой службы России от 05.08.2013 NСА-4-9/14121@.

На основании вступившего в законную силу решения от 25.02.2013 N 03-38/14-6 инспекцией выставлено требование N 31 об уплате налога, пеней, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16.08.2013.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, Банк указал, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения причинит ему значительный ущерб. Изъятие у Банка доначисленных оспариваемым решением сумм не позволит заявителю своевременно и в полной мере исполнить свои текущие обязательства перед контрагентами и работниками, негативно отразится на его деятельности. Банк является кредитной организацией и реализует банковские услуги, в том числе по привлечению денежных средств во вклады, кредитованию юридических и физических лиц, открытию счетов физическим и юридическим лицам и осуществлению операций по ним. Результатом специфики осуществляемой Банком деятельности является регулярное несение расходов на аренду и содержание офисных помещений, оплата услуг охранных предприятий, уплата процентов и комиссий по привлеченным денежным средствам как на межбанковском рынке, так и на рынке услуг кредитования, в том числе потребительского кредитования. Так, в период с 31.12.2013 Банк будет обязан произвести погашение своих обязательств перед контрагентами по гражданско-правовым договорам на общую сумму 1 014 650 000 руб. Необходимость несения дополнительных расходов в случае бесспорного взыскания денежных средств повлечет за собой снижение уровня кредитования, поскольку уменьшится размер денежных средств, которые Банк мог бы свободно предоставлять физическим лицам и организациям. Бесспорное взыскание суммы налогов, пеней и штрафа не позволит Банку в полной мере исполнить свои обязательства перед работниками по оплате труда, сумма которых за период с августа по декабрь 2013 года составить 102 719 500 руб. Бесспорное взыскание доначисленных оспариваемым решение сумм не позволит Банку своевременно и в полном объеме произвести текущие платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, создаст угрозу причинения Банку некомпенсируемого ущерба от уплаты пеней и санкций по очередным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Банком в суд первой инстанции представлены: справка о предстоящих выплатах по контрактным обязательствам за период с 19.08.2013 по 31.12.2013 с приложениями; справка о предстоящих выплатах по привлеченным депозитам за период с 19.08.2013 по 31.12.2013; справка о предстоящих выплатах заработной платы; структура и штатная численность по состоянию на 14.08.2013; справка о налоговых обязательствах; справка о выданных кредитах юридическим лицам; справка об обязательствах по принятию денежных средств во вклады и потребительскому кредитованию; бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2013; отчет о прибылях и убытках по состоянию на 01.07.2013.

Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Банка о признании недействительным оспариваемого решения, произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов юридического лица денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя.

К тому же, установленная статьей 78 НК РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, пени и налоговых санкций, на применение которой ссылается податель жалобы, сложна и продолжительна во времени.

В связи с тем, что предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Налоговый орган не представил доказательств того, что принятие заявленных Банком обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае вынесения решения в его пользу.

Суд установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и, с учетом характера заявленных требований, признал возможным принять заявленные Банком обеспечительные меры.

Поскольку принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных актов налогового органа, законность которых оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов Банка, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, суд правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу N А56-50155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова