Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-15596/13

гор. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А55-5834/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 17 октября 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года, принятое по делу N А55-5834/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

к Администрации сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (ОГРН 1056372012641)

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- ТУ Росимущества в Самарской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузовкова С.С. представитель по доверенности от 25.02.2013;

от ответчика - Алиев Ш.Р. представитель по доверенности от 02.09.2013;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Федеральное Государственное унитарное предприятие "Почта России" обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Администрации сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Красная горка, ул. Молодогвардейская, 37, площадью 26,2 кв.м, комната N 7, признании права хозяйственного ведения на вышеуказанное помещение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года суд иск удовлетворил. Признал право федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Красная горка, ул. Молодогвардейская, 37, площадью 26,2 кв.м, комната N 7. Признал право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Красная горка, ул. Молодогвардейская, 37, площадью 26,2 кв.м., комната N 7. Также суд взыскал с Администрации сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб. в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России".

Заявитель - Администрация сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не учтены существенные обстоятельства имеющие значения для дела, решение суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Обосновывая жалобу заявитель ссылается на то, что в решении суда не указано о том, какие последствия следуют за признанием права собственности РФ; признанно ли зарегистрированное права собственности на объект имущества недействительным; признанны ли недействительными решения органов местного самоуправления по распоряжению имуществом в состав которого входит спорное помещение; признан ли договор аренды нежилого помещения N 2 КГ-ар/12.2.2/6522, на основании которого почтовое отделение в настоящее время находится в спорном помещении, недействительным.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нежилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Красная горка, ул. Молодогвардейская, 37, комната N 7, находится Отделение почтовой связи Красная Горка обособленного подразделения Отрадненский почтамт УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России".

Общая площадь отделения почтовой связи Красная Горка, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Красная горка, ул. Молодогвардейская, 37, составляет 22,6 кв.м и включает в себя комнату N 7 согласно техническому паспорту.

В настоящее время отделение почтовой связи занимает спорное имущество на основании Договора аренды нежилого помещения N 2 КГ-ар/12.2.2/6522, заключенного между Администрацией сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и ФГУП "Почта России".

Спорное имущество передано в муниципальную собственность сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в соответствии с законом Самарской области от 06 декабря 2006 года N 158-ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Сергиевский Самарской области".

Правообладателем имущества является муниципальное образование сельское поселение Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2011 года N 23/005/2011-293 о правах на объект недвижимого имущества: отделение почтовой связи: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Красная горка, ул. Молодогвардейская, 37.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам исключительной федеральной собственности относятся предприятия связи.

Из статьи 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

На основании представленных истцом доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия вышеуказанного постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 спорное помещение использовалось для размещения предприятия связи.

В материалы дела представлен паспорт объекта почтовой связи, из которого следует, что в 1946 году по адресу: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Красная горка, ул. Молодогвардейская, 37, открыто отделение почтовой связи.

Согласно справочнику почтовой индексации предприятий связи Куйбышевской области составленному по состоянию на 1983 года в сельском поселении Красная Горка располагается отделение почтовой связи.

Администрация сельского поселения Красная Горка справкой N 178 от 19 мая 2011 года подтверждает, что отделение почтовой связи в с. Красная Горка оказывает услуги с 1967 года.

В техническом паспорте объекта по состоянию на 29 апреля 2011 года также указано, что владельцем помещения по адресу: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Красная горка, ул. Молодогвардейская, 37, является отделение связи.

Фактическое использование нежилого помещения под отделение почтовой связи также подтверждается договором с ООО "Солидарность", письмом работника почтамта гр. Бузуевой Г.К.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поскольку истец доказал факт размещения предприятия связи в спорном помещении на момент разграничения государственной собственности, у Российской Федерации возникло право собственности на спорное имущество в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Кроме того, отсутствие в реестре федеральной собственности соответствующей записи о данном объекте не свидетельствует об отсутствии права на него.

Одновременно включение в реестр муниципальной собственности спорного нежилого помещения и последующая регистрация права собственности муниципального образования на него совершены в нарушение закона, а поэтому не повлекли прекращения права собственности Российской Федерации.

Правомерность данного вывода подтверждена арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 17 марта 2010 года по делу N А49-4328/2009; определения ВАС РФ от 13 июля 2011 года N ВАС-8432/11, от 15 апреля 2011 года N ВАС-3886/11).

Регистрация права собственности муниципального образования на спорное нежилое помещение препятствует реализации истцу права хозяйственного ведении на спорное нежилое помещение, следовательно, обращение истца с иском о признании права федеральной собственности правомерно, поскольку имеет целью восстановление его нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02 августа 2005 года N 1206/05, от 29 сентября 2009 года N 6478/09.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08 декабря 1994 года созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право хозяйственного ведения истца на спорное нежилое помещение принадлежит ему в связи с установлением факта принадлежности помещения к федеральной собственности.

Положения статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что право хозяйственного ведения на имущество собственника возникает у предприятия с момента фактической передачи этого имущества, не означают отсутствие такого права, если собственник не привел в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации оформление вещных прав учреждения, которому государственное имущество было передано по ранее действовавшему законодательству.

Данные выводы соответствуют арбитражной практике (определение ВАС РФ от 03 августа 2010 года N ВАС-10600/10, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 октября 2005 года N Ф04-7042/2005(15589-А27-22).

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом признано право собственности на объект, площадью 26,2 кв.м, тогда как имеющимися в деле документами подтверждается, что спорный объект имеет площадь 22,6 кв.м.

Относительно указанного довода следует отметить, что согласно техническому паспорту от 29 апреля 2011 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель - Черкасский район, с. Красная горка, ул. Молодогвардейская, 37, комната N 7, имеет площадь 22,6 кв.м.

Вместе с тем, указанная неточность при указании площади спорного объекта не привела к принятию неправильного решения, поскольку предметом иска является признание права федеральной собственности на нежилое помещение, а также право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, кроме того заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции в заявлением об исправлении опечатки в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года, принятого по делу N А55-5834/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года, принятое по делу N А55-5834/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко