Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 10АП-10158/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А41-11206/13

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордкиной Л.М.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-11206/13, принятое судьей Л.В. Федуловой по исковому заявлению ООО "АгроПро" к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроПро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, с требованиями:

- признать несоответствующей рыночной кадастровую стоимость, внесенную в Государственный кадастр недвижимости и сведения об экономических характеристиках кадастровой стоимости за 1 кв.м земельных участков с кадастровыми номерами:

Кадастровый номер	УПКС одного кв.м	Кадастровая
земельного участка		стоимость
50:23:0050449:14	1 381,93	298 647 510,37
50:23:0050373:105	1 661,36	185 241 640
50:23:0050373:49	1 661,36	185 241 640
50:23:0050373:103	1 843,13	205 508 995
50:23:0050373:89	1 690,83	188 527 545
50:23:0050373:59	1 690,83	188 527 545
50:23:0050373:53	1 690,83	188 527 545
50:23:0050373:45	1 690,83	188 527 545
50:23:0050373:47	1 690,83	188 527 545
50:23:0050373:91	1 690,83	188 527 545
50:23:0050373:90	1 690,83	188 527 545
50:23:0050373:86	1 690,83	188 527 545
50:23:0050373:117	1 690,83	188 527 545
50:23:0050373:96	1 843,13	205 508 995

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости. указав в качестве нового удельного показателя рыночную стоимость 1 квадратного метра и в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости на дату 25.11.2011, исходя из

Кадастровый номер	УПКС одного кв.м	Кадастровая
земельного участка		стоимость
50:23:0050449:14	206,41	44 606 348
50:23:0050373:105	229,34	25 571 498
50:23:0050373:49	229,34	25 571 498
50:23:0050373:103	229,34	25 571 498
50:23:0050373:89	229,34	25 571 498
50:23:0050373:59	229,34	25 571 498
50:23:0050373:53	229,34	25 571 498
50:23:0050373:45	229,34	25 571 498
50:23:0050373:47	229,34	25 571 498
50:23:0050373:91	229,34	25 571 498
50:23:0050373:90	229,34	25 571 498
50:23:0050373:86	229,34	25 571 498
50:23:0050373:117	229,34	25 571 498
50:23:0050373:96	229,34	25 571 498

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-11206/13 требования ООО "АгроПро" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя его отсутствием сведений об обжалуемом акте по причине его несвоевременного поступления в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-11206/13, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-11206/13 была подана в Арбитражный суд Московской области 17 сентября 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом акте.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и назначении судебного разбирательства на 14.05.2013, которое было получено филиалом 16.04.2013 (т. 4 л.д. 166).

В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение Арбитражного суда Московской области, изготовленное в полном объеме от 22 июля 2013 года по делу N А41-11206/13, было размещено 23 июля 2013 года.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме, в связи с чем мог получить информацию о вынесении обжалуемого судебного акта уже 23 июля 2013 года.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-11206/13 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-11206/13 - прекратить.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова