Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 13АП-16813/13

г. Санкт-Петербург

25 октября 2013 г.

Дело N А56-21611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ОФФО-ТРЕЙД"

к ОАО "Дзержинское Оргстекло"

о взыскании 1 444 631 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: Хлыстова Е. Н. (доверенность от 29.03.2013)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОФФО-ТРЕЙД" (ОГРН 1027802502782, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д.23; далее - ООО "ОФФО-ТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дзержинское Оргстекло" (ОГРН 1025201740684, место нахождения: 606000, Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промрайон; далее - ОАО "Дзержинское Оргстекло", ответчик) 1 319 208 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки от 15.02.2011 N 15/02, 125 423 руб. 74 коп. неустойки, из которых 43 649 руб. 84 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате товара по товарной накладной от 24.08.2011 N 361, 81 773 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение обязательств по оплате товара по товарной накладной от 07.06.2012 N 254, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 26.06.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Дзержинское Оргстекло" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Дзержинское Оргстекло" указывает, что при наличии возражений ответчика против завершения предварительного судебного заседания, суд, в отсутствие ОАО "Дзержинское Оргстекло", завершил предварительно судебное заседание и рассмотрел иск по существу.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда, исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО "ОФФО-ТРЕЙД" уточнило требования и просило взыскать с ОАО "Дзержинское Оргстекло" 1 319 208 руб. 13 коп. задолженности, 196 899 руб. 69 коп. неустойки, из которых 58 682 руб. 16 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате товара по товарной накладной от 24.08.2011 N 361, 138 217 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение обязательств по оплате товара по товарной накладной от 07.06.2012 N 254,78 161 руб. 08 коп. судебных издержек, в том числе 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 28 161 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО "Дзержинское Оргстекло", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ОФФО-ТРЕЙД" поддержал уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОФФО-ТРЕЙД" (поставщик) и ОАО "Дзержинское Оргстекло" (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 15.02.2011 N 15/02 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя пигменты Solvaperm в ассортименте (далее - продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, срок поставки, количество, цена продукции и общая стоимость каждой конкретной партии продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором, указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемую продукции в следующем порядке: 100% от стоимости согласованной к поставке партии продукции в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2011 включительно (пункт 7.7 договора).

ООО "ОФФО-ТРЕЙД" по товарным накладным от 24.08.2011 N 361 на сумму 367 691 руб. 16 коп., от 07.06.2012 N 254 на сумму 1 251 516 руб. 97 коп. поставило ОАО "Дзержинское Оргстекло" продукцию.

Поскольку обязательства по оплате продукции исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "ОФФО-ТРЕЙД" направило в адрес ОАО "Дзержинское Оргстекло" претензию от 01.04.2013 N 01/04 с просьбой оплатить задолженность в сумме 1 319 208 руб. 13 коп. и 125 423 руб. 74 коп. неустойки, из которых 43 649 руб. 84 коп. - неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате товара по товарной накладной от 24.08.2011 N 361, 81 773 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение обязательств по оплате товара по товарной накладной от 07.06.2012 N 254.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ОФФО-ТРЕЙД" в суд с иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 319 208 руб. 13 коп. ОАО "Дзержинское Оргстекло" не представлено.

Таким образом, в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ требование завода о взыскании с ОАО "Дзержинское Оргстекло" задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

ООО "ОФФО-ТРЕЙД" заявлено требование о взыскании с ответчика 58 682 руб. 16 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате товара, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 договора за нарушение обязательств по оплате товара по товарной накладной от 24.08.2011 N 361, также 138 217 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за нарушение обязательств по оплате товара по товарной накладной от 07.06.2012 N 254.

Произведенные истцом расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом, признаны правильными, соответствующими условиям договора и условиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 58 682 руб. 16 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате товара, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 договора за нарушение обязательств по оплате товара по товарной накладной от 24.08.2011 N 361, также 138 217 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за нарушение обязательств по оплате товара по товарной накладной от 07.06.2012 N 254, всего - 196 899 руб. 69 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов ООО "ОФФО-ТРЕЙД" представило договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 29.03.2013, заключенный между ООО "Абсолютное Право" (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску к ОАО "Дзержинское Оргстекло" о взыскании долга за поставленный товар по договору от 15.02.2011 N 15/02. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость услуг по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции определяется в сумме 30 000 руб. (пункт 4 договора).

24.06.2013 сторонами подписан акт N 1 об оказании услуг по договору, в соответствии с которым исполнитель в рамках договора от 29.03.2012 по иску к ОАО "Дзержинское Оргстекло" о взыскании долга за поставленный товар по договору от 15.02.2011 N 15/02 оказал заказчику по его заданию следующие юридические услуги, стоимость которых согласована сторонами в сумме 30 000 руб.:

- подготовка искового заявления, подбор необходимых документов и подача искового заявления в суд Оказана в письменном виде. Цена 10 000 руб.;

- участие квалифицированного специалиста в предварительном судебном заседании (дело N А56-21611/2013), назначенном на 25.06.20913, и основном судебном заседании. Цена 16 000 руб.;

- получение судебного акта и исполнительного листа в арбитражном суде. Цена 4 000 руб.

Заказчиком в полном объеме оплачены услуги на день подписания настоящего акта.

Заказчик не имеет к исполнителю претензий относительно качества оказанных услуг, исполнитель не имеет денежных требований к заказчику.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение от 20.05.2013 N 780 на сумму 30 000 руб.

Доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным ответчиком не представлено.

Оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, поскольку доказаны размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ОАО "Дзержинское Оргстекло" не представило, ходатайство ООО "ОФФО-ТРЕЙД" о взыскании с ОАО "Дзержинское Оргстекло" 30 000 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.

ООО "ОФФО-ТРЕЙД" заявлено ходатайство о взыскании с ОАО "Дзержинское Оргстекло" судебных расходов в сумме 20 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Истцом в материалы дела представлено соглашение от 30.09.2013 о перемене лиц в обязательстве к договору от 29.03.2013, заключенное между ООО "Абсолютное Право", ООО "Юридическая компания "Диалог" и ООО "ОФФО-ТРЕЙД", по условиям которого ООО "Юридическая компания "Диалог" приняло на себя права и обязанности по договору от 29.03.2013; дополнительное соглашение от 30.09.2013 N 1 к договору от 29.03.2013, согласно которому стоимость услуг исполнителя по представительству интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 20 000 руб.

Факт оказания ООО "ОФФО-ТРЕЙД" услуг по договору от 29.03.2013 подтверждается материалами настоящего дела, оказанные истцу услуги оплачены в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.09.2013 N 1 в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2013 N 401.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания юридической помощи истцу и ее оплаты ООО "ОФФО-ТРЕЙД" подтверждаются материалами дела, доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным не представлено, ходатайство ООО "ОФФО-ТРЕЙД" о взыскании с ОАО "Дзержинское Оргстекло" судебных расходов в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по делу N А56-21611/2013 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дзержинское Оргстекло" (ОГРН 1025201740684, место нахождения: 606000, Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточный промрайон) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОФФО-ТРЕЙД" (ОГРН 1027802502782, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д.23) 1 319 208 руб. 13 коп. задолженности, 196 899 руб. 69 коп. неустойки, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 28 161 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова