Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 07АП-8635/13

г. Томск

25 октября 2013 г.

Дело N А67-4351/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Десова Н.А. по доверенности от 01.01.2013 г. (по 31.12.2013 г.)

от заинтересованного лица: Ведрова Т.А. по доверенности от 27.06.2013 г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Томского района

на определение Арбитражного суда Томской области о принятии обеспечительных мер

от 17 сентября 2013 года по делу N А67-4351/2013 (судья Панкратова Н В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа"

к Администрации Томского района

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирская аграрная группа" (далее - ЗАО "Сибирская аграрная группа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации Томского района Томской области (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, оформленного письмом от 13.05.2013.

16.09.2013 ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области совершать следующие действия: вносить в государственный кадастр недвижимости какие-либо сведения, касающиеся спорного земельного участка и временного земельного участка, выделенного из состава спорного земельного участка, в том числе,

- сведения об увеличении срока нахождения в государственном реестре сведений о временном земельном участке, кадастровый номер 70:14:0300083:535, площадь 800 000 кв.м., местоположение: Томская область, Томский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 70:14:0300083, за исключением сведений об аннулировании и исключении сведений о временном участке в связи с истечением 06.10.2013 двух лет с даты внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости;

- сведения, в том числе, о разделе (выделе), образовании временных участков из состава спорного земельного участка, кадастровый номер 70:14:0000000:124, площадь 18 800 800 кв.м., местоположение: Томская область, Томский район, окр.ж.д. Копылово, а также об изменении, уточнении его местоположения и границ.

Заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер мотивировано вступлением в силу с 01.10.2013 Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", а именно части 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому срок нахождения сведений о временных участках в государственном кадастре недвижимости с 01.10.2013 составляет 5 лет, в связи с чем, считает, отсутствие в законе прямых указаний относительно земельных участков, сведения о которых существуют в кадастре на момент вступления в силу данных изменений, Администрация может обратиться за продлением срока существования сведений до максимально возможного, установленного Федеральным законом N 250-ФЗ и произвести формирование и выдел без согласования с заявителем из состава спорного земельного участка большего по площади временного земельного участка (3 300 000 кв.м.), что затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2013 г. ходатайство ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области совершать следующие действия: вносить в государственный кадастр недвижимости какие-либо сведения, касающиеся спорного земельного участка и временного земельного участка, выделенного из состава спорного земельного участка, в том числе: сведения об увеличении срока нахождения в государственном реестре сведений о временном земельном участке, кадастровый номер 70:14:0300083:535, площадь 800 000 кв.м., местоположение: Томская область, Томский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 70:14:0300083, за исключением сведений об аннулировании и исключении сведений о временном участке в связи с истечением 06.10.2013 двух лет с даты внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости; сведения, в том числе, о разделе (выделе), образовании временных участков из состава спорного земельного участка, кадастровый номер 70:14:0000000:124, площадь 18 800 800 кв.м., местоположение: Томская область, Томский район, окр.ж.д. Копылово, а также об изменении, уточнении его местоположения и границ.

В апелляционной жалобе Администрация Томского района, ссылаясь на нарушение интересов муниципального образования "Томский район" в части лишения возможности поставить на кадастровый учет земельный участок, на межевание и землеустроительные работы, обжалуемое определение влечет прекращение 2-х летнего срока нахождения временного участка на кадастровом учете без возможности его продления, возобновления; не доказанности заявителем затруднительности и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Сибирская аграрная группа".

ЗАО "Сибирская аграрная группа" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из положений названной статьи следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ определено, что допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, предметом требований заявителя является признание незаконным отказа Администрации Томского района в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:124, площадью 18 800 800 кв.м., находящегося по адресу: Томская область, Томский район, окр.ж.д. Копылово, оформленного письмом от 13.05.2013.

В материалы дела Администрацией представлен кадастровый паспорт выделенного земельного участка N 7000/301/11-63258 от 06.10.2011 г., согласно п. 16 которого "если в течение двух лет со дня постановки земельного участка на учет не будет осуществлена регистрация прав (либо аренды), сведения о таком земельном участке будут аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Суд первой инстанции, исходя из временного характера сведений в государственном кадастре о земельном участке (кадастровый номер 70:14:0300083:535, площадью 800 00 кв.м., местоположение Томская обл., р-он Томский), учитывая положения части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с внесенными изменениями, вступающими в силу с 01.10.2013 г., в соответствии с которыми, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости; а также, наличия у Администрации намерения о формировании и выделе из состава спорного земельного участка иного земельного участка площадью 3 300 000 кв.м., пришел к правомерному выводу о том, что не принятие обеспечительных мер в случае удовлетворения требований заявителя сделает затруднительным и невозможным исполнение судебного акта.

Ссылка Администрации на те обстоятельства, что обжалуемым определением не учтены интересы муниципального образования "Томский район", не оценены последствия принятия определения в случае неудовлетворения требований заявителя, несостоятельна, поскольку при принятии обеспечительных мер судом не дается оценка заявленным требованиям по существу, в том числе, в части наличия либо отсутствия нарушений интересов какой-либо из сторон по делу (статьи 198, 200, 201 АПК РФ), а учитывается баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта экономической деятельности.

В данном случае, такой баланс интересов судом соблюден, с учетом отсутствия правового регулирования сроков нахождения сведений о временных земельных участках в государственном кадастре, существующих на момент вступления в силу изменений в статью 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, из положений статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (как в редакции до 01.10.2013 г., так и после) следует, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носящие временный характер утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, при этом, для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости таких сведений не требуется какого-либо заявления от собственника либо правообладателя земельного участка, а необходимо наличие условий: истечение определенного срока с момента постановки объекта недвижимости на учет, и не осуществление государственной регистрации прав.

Таким образом, Администрация может осуществить выдел (или иное преобразование) объекта недвижимости (земельного участка), о котором имеются сведения в государственном кадастре недвижимости, носящие временный характер без согласования с Обществом из состава спорного земельного участка иного земельного участка.

О намерении осуществления действий по формированию и выделу земельного участка, свидетельствует Акт выбора земельного участка площадью 330 га. из состава спорного земельного участка иного, большего по площади временного земельного участка.

Учитывая, что заявленные ЗАО "Сибирская аграрная группа" требования носят неимущественных характер, доказывать факт причинения заявителю значительного ущерба непринятием испрашиваемых обеспечительных мер не требуется.

Доказательств того, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не соразмерна ему, Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исходя из предмета заявленных требований и в целях обеспечения сохранения положения сторон, существующего до разрешения спора по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер до разрешения спора по существу.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Томского района по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области о принятии обеспечительных мер от 17 сентября 2013 года по делу N А67-4351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Томского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина