Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-32994/13

город Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-32054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПФ "Элинвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-32054/2013, принятое судьей Абызовой Е.Р. по иску Некоммерческого партнерства "Союз энергоаудиторов" (ОГРН 1107799010131) к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Элинвест" (ОГРН 1037739387861) о взыскании долга по уплате членских взносов.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Глазов Д.В. по доверенности от 01.08.2013 N 36/13-08.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Союз энергоаудиторов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Элинвест" о взыскании долга по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО НПФ "Элинвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 02.09.2010 по заявлению ЗАО "НПФ "Элинвест" было принято в члены Некоммерческого партнерства "Союз энергоаудиторов" (далее - Партнерство).

Между Партнерством и ЗАО "НПФ "Элинвест" заключено соглашение о членстве от 02.09.2010, о взаимодействии по вступлению и членству в партнерство, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно уплачивать членские взносы и в размере 13 000 руб., или в размере, который установит ежегодно общее собрание членов партнерства в соответствии с уставом партнерства.

Согласно п.8 протокола N 4 общего собрания партнерства от 08.02.2011 года, размер членских взносов в 2011 составил 10 000 руб.

Согласно п.5 протокола N 5 партнерства от 17.02.2011 размер членских взносов в 2012 году составил 10 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению членских взносов за период с сентября по декабрь 2010 года послужило основанием для обращения Партнерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

19.06.2012 на основании решения правления ответчик был исключен из членов Партнерства.

Истец указывает, что ответчик членские взносы за период с сентября по декабрь 2010 в сумме 94 000 руб. не оплатил. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате в полном объеме членских взносов за указанный период ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 6.4 Устава Партнерства члены Партнерства обязаны своевременно вносить регулярные членские и целевые взносы.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов Партнерства (п. 6.4, 8.2.3 Устава), своевременно уплачивать членские взносы.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчик в период нахождения в статусе члена Партнерства не оплачивал членские взносы сентября по декабрь 2010 года, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов, исходя из времени нахождения в Партнерстве, в размере 94 000 руб.

В свою очередь, данных, подтверждающих погашение долга полностью, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-32054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков