Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-34311/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-72440/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ СВАО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года,

вынесенное судьей Козленковой О.В. (шифр судьи51-28),

по делу N А40-72440/13

по иску ОАО "Дмитровский автодор" (ИНН 5007006265, ОГРН 1025001098429, адрес: 141800, Московская обл., Дмитровский р-н, г. Дмитров, Ревякинский пер., д. 8)

к ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ СВАО" (ИНН 7715695360, ОГРН 1087746463705, адрес: 127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д. 14)

о взыскании по государственному контракту от 09 апреля 2012 года N 0173200001412000073 задолженности в размере 3 589 033 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 149 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бикина К.Е. по доверенности от 19.07.2013, Свистунова С.А. по доверенности от 19.07.2013;

от ответчика: Смирнов А.Н. по доверенности от 02.03.2013.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дмитровский автодор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа о взыскании по государственному контракту от 09 апреля 2012 года N 0173200001412000073 задолженности в размере 3.589.033 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295.149 руб. 69 коп.

В судебном заседании ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки по государственному контракту от 09 апреля 2012 года N 0173200001412000073 в размере 5.560.064 руб. 81 коп.

Определением от 09 сентября 2013 года по делу N А40-72440/13 арбитражный суд г. Москвы возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права).

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление, поскольку оно направлен к зачету первоначального иска.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о возврате встречного искового заявления. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года по делу N А40-72440/13 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предметом первоначального искового заявления является требование ОАО "Дмитровский автодор" о взыскании с ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ СВАО" по государственному контракту от 09 апреля 2012 года N 0173200001412000073 задолженности в размере 3.589.033 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295.149 руб. 69 коп.

По встречному иску ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ СВАО" заявлено требование к ОАО "Дмитровский автодор" о взыскании неустойки по государственному контракту от 09 апреля 2012 года N 0173200001412000073 в размере 5.560.064 руб. 81 коп.

Таким образом, требование по встречному иску направлено к зачету первоначального требования, его удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку и первоначальный и встречный иски заявлены по одному обязательству и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним идентичен.

Более того, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков позволит выявить состояние расчетов между сторонами, установить баланс их интересов, что соответствует задачам судопроизводства и принципу процессуальной экономии при рассмотрении споров в арбитражном суде.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение о возвращении встречного искового заявления от 09 сентября 2013 года подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года по делу N А40-72440/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич