Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 07АП-9146/13

г. Томск

28 октября 2013 г.

Дело N А67-3231/2013

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Криулько Юрию Николаевичу (номер апелляционного производства N 07АП-9146/13) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2013 года по делу N А67-3231/2013

по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351

к индивидуальному предпринимателю Криулько Юрию Николаевичу ОГРНИП 312701726100239, ИНН 701733280173

о взыскании 292 273, 02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Криулько Ю.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2013 года по делу N А67-3231/2013.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в полном объеме решение Арбитражного суда Томской области изготовлено (принято) 26.07.2013.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 29 июля 2013 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 26 августа 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана предпринимателем Криулько Ю.Н. 14.10.2013, то есть с нарушением установленного процессуального срока на срок более месяца, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Криулько Юрию Николаевичу на решение Арбитражного суда Томской области от 26 июля 2013 года по делу N А67-3231/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.М. Сухотина