Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2006 г. N 17АП-567/06

г. Пермь

04 сентября 2006 г.

Дело N А50-8403/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Карповой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ликвидационной комиссии ЗАО "Союзтеплострой-Пермь" на решение Арбитражного суда Пермской области от 18 июля 2006 года по делу N А50-8403/2006-Б

по заявлению Федеральной налоговой службы РФ о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Союзтеплострой-Пермь",

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 567/06(1)-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 18 июля 2006 года, направлена заявителем в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 18 августа 2006 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд направил апелляционную жалобу ликвидационной комиссии ЗАО "Союзтеплострой-Пермь" в Арбитражный суд Пермской области, уведомив заявителя (письмо от 23 августа 2006 года N ОД-20/15).

В Арбитражный суд Пермской области апелляционная жалоба ликвидационной комиссии ЗАО "Союзтеплострой-Пермь" поступила 24 августа 2006 года, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба ликвидационной комиссии ЗАО "Союзтеплострой-Пермь" на решение арбитражного суда от 18 июля 2006 года считается поданной 24 августа 2006 года (оттиск штампа суда на апелляционной жалобе).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 18 августа 2006 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ликвидационной комиссии ЗАО "Союзтеплострой-Пермь" подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, ликвидационной комиссии ЗАО "Союзтеплострой-Пермь".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.

Судья

Карпова Т.Е.