Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 15АП-14642/13

город Ростов-на-Дону

28 октября 2013 г.

дело N А53-3879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Казачкова Ю.А. (доверенность от 15.10.13, сроком до 30.06.14); Верозубова (доверенность от 16.10.12, сроком до 16.10.15);

от заинтересованного лица: советника Чиркова Ф.О. (доверенность от 21.05.13 N ИА/19644/13, удостоверение N 8443), начальника отдела Огневской Д.В. (доверенность от 12.04.13 N ИА/14635/13, удостоверение N 8400);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной служба России на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 г. по делу N А53-3879/2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" заинтересованное лицо: Федеральная антимонопольная служба России о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2011 г. N 1 14.31/419-10 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам на основании п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2011 по делу N А53-3879/2011, которым постановление ФАС N 1 14.31/419-10 от 10.02.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В качестве основания к пересмотру судебного акта заявитель указывает на постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 по делу N А40-144041/10-147-957, которым подтверждена правомерность выводов ФАС о наличии со стороны ООО "Донэнергосбыт" нарушения антимонопольного законодательства в форме злоупотребления доминирующим положением.

Определением от 16.07.13г. суд по ходатайству произвёл замену заявителя по делу: общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на его правопреемника: открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество) и отказал ФАС в удовлетворении заявления, сославшись на пропуск ФАС установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ трёхмесячного срока на подачу заявления и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении. Вывод о пропуске срока суд обосновал, сославшись на следующее: учитывая, что ФАС являлась стороной по делу N А40-144041/10, представители ФАС присутствовали при оглашении Постановления Президиума ВАС РФ по данному делу, моментом возникновения новых обстоятельств, на которые ссылается ФАС России, является непосредственно дата вступления в законную силу Постановления Президиума ВАС РФ по делу N А40-144041/10 - 11.12.2012, а срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам истек 11.03.2013.

Не согласившись с судебным актом, ФАС подала на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФАС не пропущен установленный ч.1 ст. 312 АПК срок на подачу заявления, поскольку он подлежит исчислению с 20.03.13г. - даты принятия и вступления в законную силу имеющего преюдициальное значение для настоящего дела постановления Президиума ВАС РФ от 11.12.12г. по делу N А40-144041/10. Исходя из положений ч.6 ст. 306 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11г. N 52, п. 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г N 62, датой принятия и вступления в законную силу постановления Президиума ВАС РФ является дата его размещения на официальном сайте ВАС РФ в ТКС "Интернет".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФАС настаивали на отмене определения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность определения суда и отведённые в отзыве на жалобу доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ФАС и общества, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ФАС России от 22.10.10 по делу N 1 10/140-10 общество в лице его правопредшественника было признано нарушившим п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ) в части создания препятствий потребителю ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - ОАО "ПО "Водоканал" по выходу с розничного рынка на оптовый рынок электроэнергии (мощности) путем уклонения от подписания ПСИ для целей коммерческого учета с ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

Законность данного решения проверялась по заявлению общества арбитражными судами в деле N А40-144041/10-147-957.

В связи с установлением указанным решением ФАС факта нарушения обществом антимонопольного законодательства, постановлением ФАС N 1 14.31/419-10 от 10.02.2011 общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Решением суда от 03.06.11 по делу А40-144041/10-147-957, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, соответственно, от 06.09.11г. и от 12.12.11г. решение ФАС о признании общества нарушившим закон N 135-ФЗ признано недействительным ввиду недоказанности наличия в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства, злоупотребления доминирующим положением.

Учитывая это и в соответствии со ст. 69 АПК РФ решением суда первой инстанции по настоящему делу от 20.10.11г. было признано незаконным и отменено постановление ФАС о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ ввиду недоказанности наличия в деянии общества факта злоупотребления доминирующим положением, поскольку решение ФАС, которым был установлен данный факт, было признано недействительным вступившим в законную силу решением суда от 03.06.11 по делу N А40-144041/10-147-957.

11.12.12г. Президиумом ВАС РФ по делу N А40-144041/10-147-957 оглашена резолютивная часть постановления об отмене судебных актов по указанному делу и отказе обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комиссии ФАС о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство.

20.03.13г. полный текст постановления Президиума ВАС РФ по указанному делу N А40-144041/10-147-957 был опубликован на официальном сайте ВАС РФ в ТКС "Интернет".

17.04.13г. ФАС на основании п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ подала в арбитражный суд заявление о пересмотре решения суда по настоящему делу в связи с принятием Президиумом ВАС РФ указанного постановления об отмене судебных актов по делу N А40-144041/10-147-957, которым установлена законность решения комиссии ФАС о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство.

Отказывая в удовлетворении данного заявления ФАС ввиду пропуска установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ процессуального трёхмесячного срока на его подачу суд первой инстанции сослался на следующее.

Постановление Президиума ВАС РФ по делу N А40-144041/10, послужившее основанием для обращения ФАС с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3879/2011, было принято и вступило в законную силу 11.12.2012, в присутствии представителей ФАС России.

Таким образом, срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам в порядке части 1 статьи 317 АПК РФ начал течь 12 декабря 2012 года и истек 11 марта 2013 года.

Между тем, ФАС обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с данным заявлением лишь 07.05.2013, то есть за пределами установленного Законом трехмесячного срока и о восстановлении пропущенного срока не заявила.

Суд признает ошибочной позицию ФАС России о том, что процессуальный срок в данном случае должен исчисляться с 20.03.2013 - даты опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 по делу N А40-144041/2010.

Указание в пункте 12 Постановления Пленума N 52 на то, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается случаев обращения заявителя с заявлением о пересмотре судебного акта, когда постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 11 настоящего Постановления.

В данном случае Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отменил Решение Арбитражного суда г. Москвы, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-144041/10 и вынес новый судебный акт.

Учитывая, что ФАС России являлась стороной по делу N А40-144041/10, представители ФАС России присутствовали при оглашении Постановления Президиума ВАС РФ по данному делу, моментом возникновения новых обстоятельств, на которые ссылается ФАС России, является непосредственно дата вступления в законную силу Постановления Президиума ВАС РФ по делу N А40-144041/10 - 11.12.2012, а срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам истек 11.03.2013.

При вынесении настоящего определения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-8872/09 от 31.01.2013 по делу N А40-24741/2008, определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-14796/10 от 06.03.2012 по делу N А44-244/2009, определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-3435/12 от 26.03.2012 по делу N А57-843/2007, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 по делу NА53-18480/2010.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывода суда первой инстанции о пропуске ФАС установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам. Судебные акты ВАС РФ и ФАС СКО, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование правильности данного вывода, касаются иных случаев и не подтверждают правильности определения судом первой инстанции даты начала течения указанного в ч.1 ст. 312 АПК РФ процессуального срока.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл. 37 АПК РФ.

Частью 1 ст. 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ФАС в заявлении просила о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам со ссылкой на п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ, согласно которой новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В качестве подпадающего по предусмотренное п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ новое обстоятельство ФАС называет постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.12г. по делу N А40-144041/10, судебные акты трёх нижестоящих инстанций по которому послужили в соответствии со ст. 69 АПК РФ в качестве преюдициальных основанием для принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления ФАС о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ по делу N А40-144041/10 датировано от 11.12.12г., его резолютивная часть оглашена от 11.12.12г., а полный текст размещён на официальном сайте ВАС РФ в ТКС "Интернет" 20.03.13г.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что датой принятия указанного постановления Президиумом ВАС РФ следует считать 11.12.12г., сославшись в числе прочего на то, что оно датировано указанной датой и представители ФАС присутствовали при оглашении его резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции данного вывода суда первой инстанции не поддерживает и полагает, что датой принятия и вступления в законную силу постановления Президиума ВАС РФ следует считать дату его размещения в ТКС "Интернет" на официальном сайте ВАС РФ - 20.03.13г.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 305 АПК РФ постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума. Поэтому применительно к части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия постановления Президиума считается дата его изготовления в полном объеме и подписания председательствующим в заседании Президиума, в том числе электронной подписью.

Статьей 307 Кодекса установлено, что постановление Президиума ВАС РФ считается вступившим в силу со дня его принятия и подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", а также размещению на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что после подписания председательствующим постановления Президиума электронной подписью оно в автоматическом режиме размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", дата его размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" является датой его принятия и вступления в законную силу.

Подобная правовая позиция ВАС РФ применительно к началу исчисления срока, предусмотренного ч.1 ст. 312 АПК РФ, изложена в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а также в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

Сходный правовой подход так же высказан ВАС РФ в определении N 10122/10 от 28.09.12г. и постановлении Президиума от 04.12.12г. по делу N N А72-7547/2008

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.12г. по делу N А40-144041/10 опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в ТКС "Интернет" 20.03.12г.

Следовательно, предусмотренный ч.1 ст. 312 АПК РФ трёхмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должен исчисляется с указанной даты публикации текста постановления Президиума ВАС РФ на официальном сайте ВАС РФ - с 20.03.13г.

Заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по новым обстоятельствам подано ФАС 17.04.13г., согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте, в котором заявление поступило в суд (т.2, л.д. 114), то есть в пределах установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ФАС в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам ввиду пропуска установленного ч.1 ст. 312 АПК РФ срока на подачу заявления.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 317 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам принимается судом по результатам рассмотрения данного заявления.

Суд первой инстанции заявления ФАС о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам не рассматривал.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ подача заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам после истечения установленного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для принятия определения о возвращении данного заявления.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу ФАС на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам подлежащим отмене. Вопрос о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба ФАС удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 г. по делу N А53-3879/2011 по новым обстоятельствам отменить. Направить вопрос о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева