Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 07АП-8397/13

г. Томск

28 октября 2013 г.

Дело N А03-4699/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной

при участии представителя истца: Макарова С.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (апелляционное производство N 07АП-8397/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14 августа 2013 года по делу N А03-4699/2013 (судья Т.Б. Лобанова)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

к администрации Чарышского района Алтайского края

о взыскании 325 500,81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Чарышского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 325 500,81 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание электроустановок от 20.11.2008 N 06/119.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ по техническому обслуживанию электроустановок, выполненных в период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2013 года иск удовлетворен частично, с Администрации в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 111 601,06 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание, что согласно калькуляции стоимости услуг (приложение N 2 к договору от 20.11.2008 N 06/119) и перечню объектов (приложение N 3 к договору) стоимость работ по техническому обслуживанию электроустановок составляет 25 103,17 рублей; меньшая стоимость была указана в пункте 4.1 договора ошибочно. Ответчиком приняты услуги на общую сумму 325 500,81 рублей. Суд не применил статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. В качестве дополнительного обоснования своих доводов представил расчет стоимости работ. Просил решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) и Администрацией (заказчиком) заключен договор от 20.11.2008 N 06/08 на техническое обслуживание электроустановок, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в "Перечне работ" (Приложение N 1), на объектах, перечисленных в "Перечне объектов" (Приложение N 3), а заказчик - принять и оплатить эти работы (т. 1, л.д. 10-40).

Согласно пункту 4.1 договора от 20.11.2008 N 06/119 цена договора в соответствии с калькуляцией (Приложение N 2) составляет 7 278,19 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % 1 110,23 рублей. Цена договора может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

Пунктом 4.3 договора от 20.11.2008 N 06/119 установлено, что оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о выполнении работ и получения счета-фактуры.

Во исполнение договора от 20.11.2008 N 06/119 ОАО "МРСК Сибири" в период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года осуществляло техническое обслуживание электроустановок, определенных в Приложение N 3. Сторонами подписаны акты, согласно которым стоимость услуг составила 25 103,17 в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.12.2009 стороны установили, что оплата за проведение технического обслуживания в период с 01.12.2008 по 30.11.2009 осуществляется в срок до 31.12.2011 (т. 1, л.д. 129-130).

Дополнительным соглашением от 05.12.2011 N 3 установлено, что оплата за проведение технического обслуживания в период с 01.12.2008 по 30.11.2009 осуществляется в срок до 31.12.2012 (т. 1, л.д. 41).

Претензией от 25.01.2013 N 1.1/251/458 ОАО "МРСК Сибири" потребовало от ответчика в течение 15 дней оплатить задолженность в размере 325 500,81 рублей (т. 1, л.д. 58-59).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения Администрация признала исковые требования в размере 111 601,06 рублей, составляющие задолженность за услуги по цене, указанной в пункте 4.1 договора от 20.11.2008 N 06/119 в первоначальной редакции (т. 1, л.д. 135).

Удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Сибири" в части взыскания 111 601,06 рублей задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг на спорную сумму, обязанности ответчика оплатить данные услуги, принял частичное признание ответчиком иска.

Выводы суда в данной части заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд пришел к выводу о том, что стоимость работ не может превышать цену, определенную договором - 7 278,19 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4.1 договора от 20.11.2008 N 06/119 (в первоначальной его редакции) следует, что стоимость услуг по техническому обслуживанию электроустановок составляет 7 278,19 рублей в месяц. Иного порядка определения цены услуг договором не предусмотрено.

Суждение истца о том, что стоимость услуг за спорный период должна определяться по фактически оказанным услугам с учетом расценок, согласованным в калькуляции, противоречит буквальному содержанию пункта 4.1 договора, которым установлена оплата услуг по фиксированной цене - 7 278,19 рублей в месяц. Доказательств того, что при изготовлении договора от 20.11.2008 N 06/119 была допущена техническая ошибка в части цены услуг, истцом не представлено.

Кроме того пунктом 4.1 установлено, что цена договора может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Из материалов дела следует, что порядок оплаты услуг был изменен сторонами дополнительным соглашением от 01.12.2009, в соответствии с которым пункт 4.1 договора изложен в новой редакции: "Цена настоящего договора определяется по фактически выполненным работам в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (Стоимость отдельных видов аварийных работ)".

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из дополнительного соглашения от 01.12.2009 не следует, что измененный порядок оплаты работ (услуг) применяется к отношениям сторон, возникшим до 01.12.2009.

Следовательно, в спорный период применялся первоначально установленный порядок оплаты работ по фиксированной цене 7 278,19 рублей в месяц, а иной порядок (по стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с калькуляцией), на применении которого настаивает истец, стал применяться с 01.12.2009.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в той части, которая превышает установленную договором от 20.11.2008 N 06/119 стоимость.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца - ОАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2013 года по делу N А03-4699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина