Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 19АП-5190/12

г. Воронеж

16 октября 2012 г.

Дело N А14-10936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Амелехиной Т.Ю., доверенность N 01-32/7472 от 28.03.2012,

от открытого акционерного общества Воронежское специализированное конструкторское бюро "Рикон": Афанасенко С.Н., представителя по доверенности от 11.10.2012, Тычининой Е.В. - представителя по доверенности от 11.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2012 по делу N А14-10936-2012 (судья Сорокина Н.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Воронежское специализированное конструкторское бюро "Рикон" (ОГРН 1023601610207) к Управлению Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании недействительным решения N046/050/45-2012 от 04.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Воронежское специализированное конструкторское бюро "Рикон" (далее - ЗАО ВСКБ "Рикон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения N 046/050/45-2012 от 04.04.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также применение ответственности за неполную уплату страховых взносов и представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обусловленных выводом Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму расходов организации в размере 2 372,55 рублей, затраченной на приобретение вакцины против гриппа и проведение в ноябре 2011 года иммунизации сотрудников предприятия.

По мнению органа Пенсионного фонда РФ, денежные средства, израсходованные Обществом на указанные цели, представляют собой произведенное в рамках трудовых отношений вознаграждение в пользу работников в натуральной форме, в результате чего сумма указанных выплат является базой для начисления страховых взносов.

В обоснование своей позиции ГУ УПФ РФ в г.Воронеже ссылается на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, устанавливающие исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в котором спорные суммы выплат не поименованы.

ЗАО ВСКБ "Рикон" возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Общество указывает, что вакцинация работников является обязанностью работодателя и проводится в интересах организации в соответствии с требованиями охраны труда, в связи с чем, расходы на вакцинацию не являются объектом обложения страховыми взносами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда в г.Воронеже в период с 14.02.2012 по 24.02.2012 была проведена плановая выездная проверка ОАО ВСКБ "Рикон" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также полноты и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период, результаты которой отражены в акте проверки N 046/050/45-2012 от 29.02.2012.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки Управлением было вынесено решение N 046/050/45-2012 от 04.04.2012, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 135 руб., статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N27-ФЗ за предоставление необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования недостоверных индивидуальных сведений за 2011 год в виде штрафа в размере 21 066,91 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 675 руб. (в том числе: на обязательное пенсионное страхование 565 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии -509 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 56 руб.; на обязательное медицинское страхование 110 руб., из них в ФФОМС - 67 руб., в ТФОМС - 43 руб.), а также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 20,04 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму расходов организации в размере 2 372,55 рублей, затраченной на приобретение вакцины против гриппа и проведение в ноябре 2011 года иммунизации сотрудников предприятия.

Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже, ОАО ВСКБ "Рикон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании пп. "а" п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" организации являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период исчисления и уплаты взносов) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Как следует из оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда, в основу оспариваемых Обществом доначислений положен вывод Управления о том, что денежные средства в общей сумме 2 372,55 рублей, израсходованные на приобретение вакцины против гриппа и проведение в ноябре 2011 года иммунизации сотрудников предприятия, являются вознаграждением работников Общества в натуральной форме и должны быть учтены при определении базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 год.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ноябре 2011 г. в ОАО ВСКБ "Рикон" проведена иммунизация против гриппа работников предприятия в соответствии с приказом N 54 от 12.09.2011 г.

Сотрудники предприятия: Агупов В.К., Текутьева А.Н., Панова Т.М., Чайка М.Ю., Поваляев В.Ф., Колпакова Е.В., Вялов А.Н., Силютин Д.Е., Ездакова И.А., Ездаков В.В., Макогонов К.А., Ешенко Е.В., Чернов Е.Л., Жирков B.C., Летуновский А.А., всего 15 человек, получили вакцину против гриппа, приобретенную страхователем по договору N 2 от 11.10.2011 от ООО НПК "ФАРМ-СТИЛЬ", стоимостью 155,17 руб. за штуку, всего на сумму 2 327,55 руб.. По одному из перечисленных работников (Агупов В.К.) в октябре 2011 суммы выплат и иных вознаграждений нарастающим итогом превысили предельную величину, установленную ст. 8 Закона 212-ФЗ.

В соответствии с актом проверки в облагаемую базу по страховым взносам включена сумма 2 172,38 руб., доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 565 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 110 рублей.

Признавая недействительным оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления оснований для произведенных доначислений, исходя из следующего.

Как следует из приведенных положений ч.7 ст.7 Федерального закона N 212-ФЗ, страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поощрения предусмотрены статьей 191 Трудового кодекса РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств (типового трудового договора, Устава Общества), судом установлено, что спорные выплаты системой оплаты труда заявителя не предусмотрены, не являются частью заработной платы работников, не зависят от результатов их труда, не являются стимулирующими или компенсационными и носят разовый характер.

Согласно ст. 223 ТК РФ обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников возлагается на работодателя.

В порядке ст. 1 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", гл. IX Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.1319-03), основным способом профилактики инфекционных болезней, в том числе гриппа, является вакцинация.

Обязанность организаций и предпринимателей разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические и профилактические мероприятия содержится также в ст. ст. 11 и 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 30.08.2011 N 117.

Поскольку вакцинация работников является обязанностью работодателя и производится в интересах организации в соответствии с требованиями охраны труда, расходы на вакцинацию не являются объектом обложения указанными взносами.

Также судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной ссылка Управления Пенсионного фонда на положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом суд исходит из того, что указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как в силу приведенных выводов суда, спорные расходы изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Федерального закона N212-ФЗ.

С учетом изложенного, довод Управления Пенсионного фонда в г.Воронеже о том, что ОАО ВСКБ "Рикон" в рассматриваемой ситуации было обязано осуществлять учет сумм выплат, затраченных на вакцинацию, и относящихся к ним сумм страховых взносов в отношении каждого физического лица, в отношении которого была проведена иммунизация, обоснованно признан несостоятельным.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Пенсионного фонда оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с расходов Общества на проведенную в 2011 г. вакцинацию

Следовательно, вывод органа Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов за 2011 год, а также о недостоверности представленных Обществом индивидуальных сведений в отношении 15 застрахованных лиц, является ошибочным.

Таким образом, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 год, начисления соответствующих сумм пени за несвоевременность уплаты страховых взносов, а также привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда N 046/050/45-2012 от 04.04.2012 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2012 по делу N А14-10936-2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2012 по делу N А14-10936-2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.Д. Миронцева