Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 05АП-4715/13

г. Владивосток

28 октября 2013 г.

Дело N А24-4915/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панферова Александар Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-4715/2013

на решение от 27.03.2013

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-4915/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "5 баллов" (ОГРН 1104101000728, ИНН 4101135989), индивидуального предпринимателя Панферова Александра Викторовича (ОГРНИП 304410129600330, ИНН 4101006855980)

к закрытому акционерному обществу небанковская кредитная организация "Межбанковский расчетный центр" (ОГРН 1022500001039, ИНН 2536016341)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Камчатка", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Комаров Георгий Александрович

о признании сделки недействительной в части и применении последствий её недействительности,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "5 баллов" и Индивидуальный предприниматель Панферов Александр Викторович обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Закрытому акционерному обществу небанковская кредитная организация "Межбанковский расчетный Центр", в котором просили признать недействительными пункты 2 и 3 соглашения от 02.08.2012 о расторжении договора поставки от 05.07.2012 N 2/07 и применить последствия их недействительности в виде взыскания с Закрытого акционерного общества небанковская кредитная организация "Межбанковский расчетный Центр" в пользу Индивидуального предпринимателя Панферова Александра Викторовича 85 873 рубля.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Определением от 04.07.2013 производство по делу приостановлено, определением от 13.09.2013 возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2013.

17.10.2013 в адрес суда апелляционной инстанции от предпринимателя поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, коллегия считает, что заявленный предпринимателем отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом. Коллегия также учитывает, что в силу части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований предпринимателя к ответчику о признании пунктов 2 и 3 соглашения от 02.08.2012 о расторжении договора поставки от 05.07.2012 N 2/07 недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежит прекращению.

Поскольку предприниматель одновременно являлся подателем жалобы, а общество с апелляционной жалобой не обращалось, пересмотр решения суда первой инстанции в остальной части в порядке главы 34 АПК РФ судом апелляционной инстанции не осуществляется.

Как разъяснено в пункте 9.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судом, прекратившим производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Панфёрова Александра Викторовича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2013 по делу N А24-4915/2012 в части исковых требований индивидуального предпринимателя Панфёрова Александра Викторовича к Закрытому акционерному обществу небанковская кредитная организация "Межбанковский расчётный центр" о признании пунктов 2 и 3 соглашения от 02.08.2012 о расторжении договора поставки от 05.07.2012 N 2/07 недействительным и применении последствий недействительности сделки отменить. Производство по делу по указанному требованию прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Панфёрову Александру Викторовичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платёжному поручению N 944 от 19.11.2012, и 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку - ордеру N 5 от 05.04.2013 на сумму 100 рублей, и по платёжному поручению N 300 от 13.05.2013 на сумму 1 900 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев