Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КА-А40/14128-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из соблюдения обществом установленного законом порядка применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и представления в налоговый орган полного пакета документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КА-А40/14128-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.12.2006 N 52/2223 в части отказа в возмещении НДС в сумме 8.015.794 руб., предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита, по основаниям, указанным в п. 2.1, 2.3 описательной части решения.

Решением суда от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого решения налогового органа в оспариваемой части требованиям ст.ст. 170, 171, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами положений ст. ст. 170, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает на необоснованное включение налогоплательщиком повторно в книгу покупок за август 2003 год счетов-фактур, включенных ранее в книгу покупок за май 2003 года, в связи с чем неправомерно заявлен НДС за спорный период; отсутствие у налогоплательщика методики распределения сумм налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на ее несостоятельность и представление доказательств, подтверждающих вычеты.

Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против приобщения к материалам дела отзыва, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, связанные с обоснованностью применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Судами при этом правильно применены положения ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов основано на положениях статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель в связи с реализаций в августе 2003 года услуг по транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим таможенного транзита, 20.09.2006 представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003года с отражением налоговых вычетов в размере 127.222.677 руб., а также по требованию налогового органа необходимые для проверки документы. Уточненная налоговая декларация была представлена после окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации и вынесения налоговым органом решения N 52/6 от 19.01.2004 г., согласно которому заявителю было отказано в возмещении НДС по первичной декларации в сумме 107.371.312 руб., ранее уплаченного с авансов и предоплаты, и в сумме 3.872.562 руб., предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим таможенного транзита.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации и документов Инспекция решением от 20.12.2006 N 52/2223 отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 15.978.803 руб., предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров и (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с (перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита; заявителю предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Упомянутое решение налогового органа оспаривается заявителем в части отказа в возмещении НДС в сумме 8.015.794 руб., предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита, по основаниям, указанным в п. 2.1,2.3 описательной части решения.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2004 по делу N А40-937/04-127-129, которым признано недействительным решение Инспекции от 19.01.2004 N 52/6, принятое по первичной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 года. Данным решением Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 107 371 312 руб., ранее уплаченного с авансов и предоплаты, и 3 872 562 руб. - предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации услуг, непосредственно связанных перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим таможенного транзита.

В уточненной налоговой декларации стоимость реализации услуг по сравнению с аналогичным показателем первичной налоговой декларации не изменилась и составляет 647.283.630 руб. Общая же сумма налоговых вычетов по строке 190 уточненной декларации увеличилась на 15.978.803 руб. за счет сумм налога по счетам-фактурам, включенным в корректировку к книге покупок за август 2003 г.

Считая решение Инспекции от 20.12.2006 N 52/2223 в части заявленных требований незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%; для обоснования права на применение налоговой ставки 0% налоговому органу представляются отдельная налоговая декларация по НДС и комплект документов по перечню, указанному в ст. 165 Кодекса, в том числе экспортный контракт (его копия), банковская выписка о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя на оплату экспортированного товара, ГТД (копия ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации. При экспорте товара воздушным транспортом налоговому органу представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ работы (услуги) транспортировке, погрузке, перегрузке импортируемого в Россию и экспортируемого из России товара, оказанные российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги) облагаются налогом по ставке 0%. Для обоснования права на применение налоговой ставки 0% налоговому органу представляются отдельная налоговая декларация, указанная в п. 6 ст. 164 НК РФ, и комплект документов по перечню, установленному п. 4 ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из соблюдений Обществом установленного законом порядка применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представления в налоговый орган полного пакета документов в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ, что подтверждается оспариваемым решением налогового органа.

Каких-либо нарушений при, оформлении представленных в соответствии со ст. 165 НК РФ документов Инспекцией не установлено.

Согласно ст. 171 НК РФ сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшается на сумму налогового вычета, в том числе налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленного по реализации, в отношении операций, предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ подлежит зачету либо возврату в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в статье 165 НК РФ.

Довод налогового органа о необоснованном отражении налогоплательщиком повторно в книге покупок за август 2003 год счетов-фактур, включенных ранее в книгу покупок за май 2003 года, в связи с чем, по мнению налогового органа, неправомерно заявлен НДС за спорный период, проверен судом и обоснованно отклонен со ссылкой на ошибочное включение заявителем упомянутых в решении Инспекции счетов-фактур в книгу покупок за август 2003 года и май 2006 года и, соответственно, ошибочное заявление спорных сумм в составе налоговых вычетов по НДС за июнь 2006 года. Решением от 19.10.2006 N 52/1646 Инспекция отказала в возмещении НДС по спорным счетам-фактурам в связи с включением их в книгу покупок за август 2003 года.

Поскольку заявитель не оспаривает спорные суммы по выявленным счетам-фактурам, вывод судов о несоответствии оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по этим счетам-фактурам, является правильным.

Документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки 0 процентов в отношении услуг по транспортировке нефти, оказанных заявителем в августе 2003 г., были представлены в налоговый орган при подаче первичной налоговой декларации по нулевой налоговой ставке за сентябрь 2003 года. Обоснованность применения нулевой налоговой ставки за указанный период подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2004г. по делу N А40-937/04-127-129. Суды установили соблюдение Обществом установленного ст. ст. 171 и 172 НК порядка применения налоговых вычетов. В ходе камеральной налоговой проверки заявителем были представлены все документы, подтверждающие вычеты и оплату налога поставщикам по спорным счетам- фактурам по реализации, отраженной в уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за сентябрь 2003 года.: счета-фактуры, платежные поручения.

Аргументов, опровергающих вывод судов, Инспекция не представила.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, заявитель осуществлял реализацию услуг, облагаемых НДС по ставке 0%, 20%, и услуг, местом реализации которых в соответствии во ст. 148 НК РФ не признается территория РФ. Заявитель производит распределение соответствующих сумм вычетов по операциям, реализация которых облагается по разным ставкам НДС и не облагается НДС в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.

Суды установили обстоятельства, связанные с распределением заявителем суммы "входного" НДС в соответствии с методикой, предусмотренной п. 4 ст. 170 НК РФ и закрепленной в Плане учетов для целей налогообложения - приложение к Учетной политике на 2003 год. При этом суды обоснованно приняли во внимание представленные Обществом в налоговый орган справку по определению доли НДС, списанного на счет 9148000 "Убытки прошлых лет, признанные в отчетном году" и письма от 20.09.2006 N ФНО-291/09-06 и от 19.12.2006 N ФНО-379/12-06, в которых заявитель информировал Инспекцию относительно применяемой им методики ведения раздельного учета., представил налоговому органу все необходимые документы.

Как правильно указал суд, Положение "Учетная политика организации (ПБУ 1/98) регулировала составление учетной политики в целях бухгалтерского учета, однако их этого не следует, что утвержденная приказом учетная политика экспортеров на 2003 год в обязательном порядке должна включать методику раздельного учета затрат. Изменения имели место только после 01.01.2006 (ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В проверяемый период Общество обоснованно руководствовалось положениями п. 4 ст. 170 НК ( в действовавшей редакции закона) и в соответствии с Планом счетов для целей налогообложения к Учетной политике заявителя на 2003 год осуществляло раздельный учет затрат по видам деятельности и раздельный учет сумм НДС путем выделения на отдельных счетах соответствующих балансовых субсчетов. Поскольку общехозяйственные расходы невозможно отнести прямо к тому или иному виду деятельности (счет 2600000), НДС, возникший в связи с осуществлением заявителем этих затрат НДС принимался к вычету в доле, приходящейся на деятельность, облагаемую НДС, либо учитывался в составе затрат в доле, приходящейся на оказание услуг КТК-К. На основе оценки представленных документов суды пришли к правильному выводу о соответствии применяемого заявителем порядка положениям п. 4 ст. 170 НК РФ. При этом заявитель обоснованно не включал в состав затрат сумму налога, рассчитанную в доле, приходящейся на реализацию услуг, не облагаемых НДС на территории РФ, поскольку общая величина расходов, понесенных Обществом на оказание названных услуг составляла менее 5 процентов.

При непредставлении собственного расчета размера вычетов Инспекция не доказала как наличие у Общества ошибки при заполнении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, так и то, что применяемая налогоплательщиком методика привела к недоплате налога или излишнему его возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 21.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.10.2007 N 09АП-12515/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16271/07-80-52 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.