Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 15АП-17869/13

город Ростов-на-Дону

24 октября 2013 г.

дело N А53-9189/2013

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 "Мальвина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу N А53-9189/2013

по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 "Мальвина"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская Тепло-Энергетическая Компания"

о взыскании 1 029 008,25 руб.,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 3 "Мальвина" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу N А53-9189/2013.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу N А53-9189/2013 является 14.10.2013, поскольку 13.10.2013 выходной день.

Представитель истца участвовал в судебном заседании 13.09.2013 при оглашении резолютивной части решения.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана заявителем в суд 16.10.2013, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня принятия решения.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно почтовой квитанции апелляционная жалоба направлена ответчику также по истечении срока на обжалование судебного акта (15.10.2013).

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 "Мальвина" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Н.В. Ковалева