Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 15АП-13248/13

город Ростов-на-Дону

24 октября 2013 г.

дело N А32-1336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от Товарищества собственников жилья "Урожай-2000": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Урожай-2000" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 по делу N А32-1336/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению Товарищества собственников жилья "Урожай-2000" к Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья " Урожай-2000" (далее - ТСЖ ) обратилось в суд к Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (далее - департамент) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 11.12.2012 г за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ТСЖ "Урожай-2000" не имеет возможности повлиять на ситуацию с утверждением тарифа ресурсоснабжающей организацией (ОО "М.Т. "ВПИК"). Тариф ресурсоснабжающей организацией - ОО "М.Т. "ВПИК" не утвержден в установленном законном порядке до настоящего времени. Таким образом ситуация по тарифам возникла без участия ТСЖ, устранить или изменить обстоятельства ТСЖ не представляется возможным, вследствие чего вина ТСЖ в данном случае отсутствует. Также ТСЖ в апелляционной жалобе указывает, что истек срок давности привлечения ТСЖ к административной ответственности, поскольку проблема с установлением тарифа на холодную воду возникла еще в 2006 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела по поручению прокуратуры Краснодарского края РЭК-департаментом проведена проверка сведений, указанных в обращении жильца дома проживающего по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, N 33/5. Из фактов, изложенных в обращении, следует, что ТСЖ " Урожай-2000" осуществляет деятельность в отношении дома N 33/5 по ул. 40 лет Победы как управляющая компания и взимает плату за услугу холодного водоснабжения по тарифам, не утвержденным в установленном порядке.

Застройщиком многоквартирных жилых домов N N 33/4, 33/5, 33/6, 33/9, 33/10, 33/11 по ул. 40 лет Победы является ООО "М.Т. "ВПИК". Вода для указанных домов добывается на водозаборе, находящемся в эксплуатации ООО "М.Т.ВПИК". Водозаборный объект в установленном порядке в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, тариф на водоснабжение для данного объекта регулирующим органом не утверждался. Как следует из материалов дела, отпуск питьевой воды в многоквартирный дом N 33/5 осуществляется на основании договора N В-75 от 01.04.2006 г, заключенного ТСЖ " Урожай- 2000" с ООО " М.Т. ВПИК", согласно которому в период с 2006 г по 2009 г оплата за водоснабжение с собственников квартир взималась ООО "М.Т. ВПИК" по неутвержденным в установленном порядке тарифам.

С января 2009 г. ООО "М.Т. ВПИК" в одностороннем порядке прекратило выставление ТСЖ " Урожай-2000" счетов за воду. В настоящее время плата за водоснабжение ООО " М.Т. ВПИК" с ТСЖ "Урожай-2000" не взимается, однако условия договора на отпуск питьевой воды поставщиком соблюдается.

ТСЖ " Урожай-2000", самостоятельно определив тарифы за водоснабжение, без выставления счетов ООО "М.Т. ВПИК", продолжает взимать плату за услуги водоснабжения с собственников, проживающих в указанных выше многоквартирных домах, что подтверждается платежными документами.

Вследствие выставления к оплате за водоснабжение по неустановленным в законном порядке тарифам, в деятельности ТСЖ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2012, который составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ, уведомленного надлежащим образом о его составлении, что подтверждается росписью в почтовых уведомлениях о получении повестки вызова для составления протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении административного расследования от 05.09.12г

Определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.12.2012 административный орган назначил рассмотрение административного дела на 11.12.2012 на 10 часов 40 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 22, каб. 1. Копия определения направлена ТСЖ посредством факсимильной связи и получено 07.12.2012.

11 декабря 2012 года административный орган, в присутствии исполнительного директора ТСЖ "Урожай-2000" Михолапова Г.К. по доверенности, с учетом пояснений ТСЖ, вынес постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили факты нарушения ТСЖ порядка ценообразования на водоснабжение, выразившиеся в применении при расчетах с потребителями не утвержденных в установленном порядке тарифов.

Не согласившись с постановлением департамента, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) предусмотрено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

На основании пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на воду.

Частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

К иным правовым актам в сфере жилищного законодательства относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Материалами дела подтверждается факт оказания ТСЖ с 2009 г. услуг водоснабжения по тарифам, не утвержденным в установленном порядке. Данные факты зафиксированы в установленном процессуальным законодательством порядке и заявителем не оспариваются.

ТСЖ указало, что взимает с жильцов многоквартирных жилых домов плату за воду, объясняя это необходимостью аккумулировать денежные средства на счете ТСЖ на случай выставления поставщиком воды счетов на оплату.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия общества свидетельствуют о нарушении установленного порядка регулирования цен и о наличии в деянии ТСЖ противоправного события, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ТСЖ не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Выводы о наличии в действиях ТСЖ события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку правонарушение является законченным после выставления потребителю счета на оплату оказанных услуг за каждый месяц, в котором стоимость услуги рассчитана исходя из неутвержденного тарифа.

Данная правовая позиция изложена в Определении ВАС Российской Федерации от 21.11.2012 по делу N А06-8823/2011.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять, со дня совершения обществом административного правонарушения по каждому месяцу отдельно, а не с момента его обнаружения.

В протоколе об административном правонарушении от 06.12.2012 г. и Постановлении о привлечении к административной ответственности от 11.12.2012 г. отражено, что ТСЖ продолжало в январе месяце 2012 г. выставлять и взимать плату за услуги водоснабжения с граждан, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями.

Следовательно, срок совершения административного правонарушения следует считать с даты выставления счетов за каждый месяц, а соответственно на момент вынесения оспариваемого правонарушения, срок давности привлечения общества к административной ответственности, по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях ТСЖ малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

Нарушения порядка привлечения ТСЖ к административной ответственности департаментом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела ТСЖ было извещено заблаговременно и надлежащим образом.

Согласно обжалуемому постановлению сумма штрафа назначена в пределах размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 100 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 по делу N А32-1336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова