Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-19890/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А56-26900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Маркова Я.С. по доверенности от 19.07.2013 N 06/2013

от ответчика (должника): Кузнецова М.В. по доверенности от 04.04.2013 N 19-10-03/07482

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19890/2013) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-26900/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Интел"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интел" (ОГРН 1077847533983; 198095, Санкт-Петербург, Маршала Говорова, 35, лит. А, пом. 3-Н; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в не возврате Обществу суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 2 203 862 руб., обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 2 203 862 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2013 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в данном случае отсутствует незаконное бездействие со стороны налогового органа, поскольку по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2011 года Инспекция приняла решение в соответствии со статьей 176 НК Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган полагает, что обязание Инспекции возместить НДС за 2 квартал 2011 г. также не правомерно, поскольку вынесено судом без учета положений пункта 7 статьи 176 НК Российской Федерации в соответствии с которым решение о зачете принимается одновременно с решением о возмещении сумм налога. Помимо, прочего налоговый орган также указывает на то, что сумма переплаты НДС отражена в карточке расчетов с бюджетом, и удовлетворение заявленного требования приведет к незаконному возмещению НДС в двойном размере.

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года. По результатам камеральной проверки Инспекцией приняты решения:

- от 26.01.2012 N 12494 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 26.01.2012 N 27 о возмещении частично суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 15938363 руб.;

- от 26.01.2012 N 228 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 2 203 862 руб.

Полагая решение Инспекции от 26.01.2012 N 228 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 2 203 862 руб. принятым с нарушением действующего налогового законодательства, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление налоговой службы) с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением налоговой службы принято решение от 26.12.2012 N 16-13/48231 об отмене решения Инспекции от 26.01.2012 N 228.

Общество 20.07.2011 обратилось в Инспекцию с письменным заявлением о возврате на его расчетный счет НДС за 2 квартал 2011 года в размере 18 142 225 руб.

Поскольку НДС в размере 2 203 862 руб. за 2 квартал 2011 года Обществу не возвращена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения исходя из подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений данной статьи, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в п. 7 ст. 78 Кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Таким образом, по окончании налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов налоговый орган вправе принять решение о возмещении из федерального бюджета соответствующих сумм налога, при условии, что при проведении проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что инспекцией в ходе камеральной проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах и принято решение от 26.01.2012 N 228 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 2 203 862 руб..

При рассмотрении апелляционной жалобы Общества Управление ФНС России по Санкт-Петербургу установило, что решения инспекции от 26.01.2012 N 228 необоснованно и отменило его.

В решении Управления отражено, что выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций не подтверждены доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, то по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении НДС.

Отмена Управлением решения инспекции от 26.01.2012 N 228 об отказе в возмещении НДС, свидетельствует об отсутствии со стороны Общества нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, в нарушении положений ст. 176 НК РФ инспекцией, после отмены Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу решения от 26.01.2012 N 228 не принято решение о возмещении НДС путем возврата или зачета.

Заявление налогоплательщика от 20.07.2011 о возврате НДС за 2 квартал 2011 года на расчетный счет оставлено инспекцией без удовлетворения в части возврата НДС в размере 2 203 862 руб.

Таким образом, учитывая, что право Общества на возмещение НДС по декларации за 2 квартал 2011 года подтверждено решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, у инспекции отсутствовали правовые основания для непринятия решения о возмещении НДС в сумме 2 203 862 руб.

Отражение налоговым органом в карточке налогоплательщика по расчету с бюджетом суммы переплаты по НДС в указанном размере не свидетельствует об отсутствии бездействия налогового органа выразившееся в не возврате Обществу суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 2 203 862 руб.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае доказательств направления в территориальный орган федерального казначейства на следующий рабочий день после принятия решения от N 16-13/48231 от 26.12.2012 поручение на возврат суммы налога в размере 2 203 862 руб. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, выразившегося в не возврате Обществу суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 2 203 862 руб. (непринятие решения о возмещении НДС за 1 квартал 2012 года и направление этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обществом заявлено требование об обязании инспекции возместить НДС за 2 квартал 2011 года путем возврата на расчетным счет.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлено доказательств наличия у Общества задолженности перед федеральным бюджетом.

Поскольку право на возмещение НДС в сумме 2 203 862 руб. рублей подтверждено, доказательств наличия недоимки в материалы дела не представлено, Общество в соответствии со ст. 176 НК РФ обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС на расчетный счет, которое оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о возмещении НДС за 2 квартал 2011 года путем возврата на расчетный счет подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о двойном возврате НДС из бюджета, поскольку спорная сумма не возвращена, доказательств принятия решения о зачете в материалы дела не представлено.

Направление материалов проверки в органы прокуратуры для возбуждения уголовного дела, не может являться в данному случае основанием для отказа в возврате сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно части первой. 1 статьи 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ, налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Согласно пункту 3 статьи 32 НК РФ если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - следственные органы), для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Налоговый орган может направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при одновременном выполнении следующих условий (п. 3 ст. 32 НК РФ, ст. ст. 198, 199, 199.1 УК РФ):

- если налогоплательщик не исполнил требование в полном объеме в течение двух месяцев со дня окончания срока его исполнения;

- если указанное требование направлено налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- если размер недоимки позволяет сделать предположение о факте совершения налогового преступления.

Однако, совокупности таких условий в рассматриваемом деле не имеется. Поэтому оснований для невозврата суммы НДС за 2 квартал 2012 года в размере 3 394 445 руб. по самостоятельно принятому им решению о возмещении от 06.11.2012 N 8241 у налогового органа не имелось.

При этом оценка действий следственных органов не отнесена АПК РФ к компетенции арбитражных судов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-26900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева