Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2013 г. N 15АП-15394/13

город Ростов-на-Дону

26 октября 2013 г.

дело N А32-34711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю: представитель Клюева С.С. по доверенности от 09.01.2013, представитель Колосова Ю.С. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-34711/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Кубаньстрой" (ИНН 2313021570, ОГРН 1062313009120)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решений в части

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Кубаньстрой" (далее - ООО СК "Кубаньстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решение N 48 от 29.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 003 884 руб., пени в сумме 499 797 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 354 392 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 759 542 руб., пени в сумме 608 979 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 53 946 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 26.07.2013 признано недействительным решение инспекции от 29.08.2012 N 48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение управления по Краснодарскому краю N 20-12-1060 от 12.10.2012 в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 2 003 884 руб.;

- пени в результате не своевременной уплаты налога на прибыль в сумме 499 797 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 354 392 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 759 542 руб.;

- пени в результате не своевременной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 608 979 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 53 946 руб., как несоответствующие нормам НК РФ.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 26.07.2013 полностью и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве; рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2011 N 51, была проведена выездная налоговая проверка ООО СК "Кубаньстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды), в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 41дсп от 20.07.2012, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные предприятием за проверяемый период, который был вручен директору общества А.Е. Андреянову 26.07.2012, о чем имеется его роспись в акте.

Исполняющий обязанности начальника инспекции рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 20.07.2012 и приложенные к нему материалы, в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя юридического лица, вынес решение N 48 от 29.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено директором общества 03.09.2012.

Данным решением ООО СК "Кубаньстрой" был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 759 542 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 608979 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 53 946 руб., налог на прибыль в сумме 2 003 884 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 499 797 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 354 392 руб., НДФЛ в сумме 149 384 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18 616 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 259 руб., пени по НДФЛ в сумме 59 828 руб., пени по ЕСН в ФБ в сумме 25 060 руб., штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 66 860 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением управления от 12.10.2012 N 20-12-1060 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение N 48 от 29.08.2012.

Общество с вынесенным решением налогового органа в оспариваемой части доначисления налога на добавленную стоимость за периоды 2008-2010г.г. в сумме 1 759 542 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 608 979 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 53 946 руб., налога на прибыль за периоды 2008-2010г.г. в сумме 2 003 875 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 499 797 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 354 392 руб. не согласно, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.

В п.п. 2.1.3., 2.1.9., 2.2.2., 2.2.9., 2.2.12., 2.3.2., 2.3.8., 2.3.11. акта выездной налоговой проверки N 41дсп от 20.07.2012 г., п.п. 1.1, 1.2.,1.3., 2.1., 2.2., 2.3., решения инспекции N48 от 29.08.2012 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в размере 1 759 542 руб., доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности, установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 2 003 884 руб., доначислены соответствующие пени и привлечено к налоговой ответственности, определено завышение убытка в сумме 2 970 666 руб., за 2008 г. и в сумме 2 963 144,99 руб. за 2010 г.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 759 542 руб., за периоды 2008-2010г.г. и налога на прибыль за периоды 2008-2010г.г. в сумме 2 003 884 руб., по мнению налогового органа, послужил факт неправомерного отнесения к вычетам сумм НДС за приобретенные товарно-материальные ценности (дизельное топливо), выполненные вскрышные работы, транспортные услуги при исчислении НДС, где в нарушение статьи 169, 171, п.2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество не правомерно предъявлены к вычету суммы НДС по поставщикам товаров (работ, услуг) ООО "СКиФ-нефтепродукт", ООО "Росстрой-Сервис", ООО "ДонСтройСервис", ООО "Универсал", ООО "СУ-10", ИП Фарений Т.В., ООО "Рослайн", ООО "ЮгТрансРесурс", ЗАО "Дорожник", ООО "Востоктранссервис", ООО "ЮгТраснКонтакт", ООО "ЮгСтройПартнер", ИП Штенгель Т.С., ИП Мырненко О.А., ИП Аведьян А.В., ИП Панкова Л.В., ООО "ТрансСтрой", ИП Чекасин М.Н., ИП Ширинян, ИП Пекуш С.В., ИП Богачев С.О., ИП Иорданян В.П., а также в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не правомерного отнесения в расходы стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) по вышеуказанным контрагентам в связи с чем получена необоснованная налоговая выгода, а также не правомерного отнесения в расходы стоимости арендной платы в сумме 9 405 426,84 руб. за земли сельскохозяйственного назначения, где в результате проверки установлено, что вскрышные работы не проводились, не подтвердился факт выполнения работ по перевозке вскрышных пород и др.

Общество в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 246 НК РФ в 2008-2010г.г. являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 N 34н первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что фактически в проверяемом периоде предприятие осуществляло попутную добычу песчано-гравийной смеси при выполнении дноуглубительных работ прудовых хозяйств в районе с.Новомихайловское Гулькевичского района Краснодарского края, песчано-гравийный грунт использовался частично для собственных нужд (строительство подъездных дорог) и для продажи сторонним организациям (лицензия на право пользования недрами, попутную добычу песчано-гравийной смеси КРД N 80041 ТР от 10.09.2007 (дата начала 10.09.2007 дата окончания 10.09.2026), выдана Департаментом строительства Краснодарского края на попутную добычу песчано-гравийной смеси при дноуглубительных работах прудовых хозяйств в районе с. Новомихайловское Гулькевичского района.

ООО СК "Кубаньстрой" провело подготовительные мероприятия по лицензированию заявленного участка. Дноуглубительные работы на прудах N 2 и N 3 проводятся на земельных участках, площадью 14,8 га (пруд N 2) и 16,6 га (пруд N 3), являющихся собственностью Семенова А.П. (свидетельство о государственной регистрации права серия 23 АВ 168213 и свидетельство серии 23 АВ 168214 от 28.12.2004).

Между Семеновым А.П. и ООО СК Кубаньстрой" заключен договор N 1 от 16.06.2007 о реконструкции и рекультивации земельных участков (прудовых хозяйств).

Согласно данному договору, ООО СК "Кубаньстрой" - именуемый "Исполнитель" обязуется провести реконструкцию и рекультивацию земельных участков (прудовых хозяйств) сельскохозяйственного назначения, в установленные договором сроки, принадлежащих "Заказчику" - Семенову А.П. на праве собственности. На основании соглашения сторон, в счет оплаты выполненных работ, ООО СК "Кубаньстрой" передаются права на реализацию попутных инертных материалов, высвобождаемых в результате работ по реконструкции и рекультивации прудовых хозяйств.

Согласно Соглашению об условиях попутной добычи песчано-гравийной смеси при выполнении дноуглубительных работ (прудовых хозяйств) в районе с. Новомихайловское Гулькевичского района Краснодарского края, директором ООО СК "Кубаньстрой" утвержден Технический проект попутной добычи песчано-гравийной смеси при дноуглубительных работах прудовых хозяйств в районе с. Новомихайловское Гулькевичского района, выполненный ООО "Нерудгео-М", согласованный с Северо-Кавказским межрегиональным Управлением по технологическому и экологическому надзору Рэстехнадзора РФ.

Судом не принят довод налогового органа положенный в основу отказа в применении налоговых вычетов при исчислении НДС и не принятии расходов по вскрышным работам, произведенным обществом при рекультивации прудового хозяйства.

Так судом по настоящему делу установлено, что согласно Акта контрольного маркшейдерского замера объемов отвалов вскрышных пород проведенных специалистами ООО "Нерудгео-М" на основании данных маркшейдерской инструментальной тахеометрической съемки объем вскрышных пород в отвалах составил 105 769-м. куб.

Действительно, "Техническим проектом попутной добычи песчано-гравийной смеси при дноуглубительных работах прудовых хозяйств в районе с. Новомихайловское Гулькевичского района установлено, что на момент составления технического проекта участок работ вскрыт, то техническим проектом не предусматривается производить горно-капитальных и горно-подготовительных работ.

Однако указано, что вскрышные работы, добычные, вспомогательные работы будут осуществляться "хозспособом". На вскрышных и вспомогательных работах будут использоваться бульдозер и экскаватор. Мощность вскрышных пород колеблется от 0,2 до 0,5 метра. Глинистые грунты и некондиционные песка составляют вскрышные породы.

Судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Федоров Р.Г., проводивший замеры объемов отвалов вскрышных пород, который в своих показаниях подтвердил наличие вскрышных пород, которые реально представляют землю без ГПС.

С учетом изложенного судом по настоящему делу было установлено, что обществом реально производились вскрышные работы при реконструкции прудовых хозяйств в районе с. Новомихайловское Гулькевичского района.

Налоговым органом согласно акта проверки было установлено, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ не обоснованно в расходы отнесена сумма арендной платы за аренду земельных участков в сумме 2 915 715 руб. за 2008 г., в сумме 4 037 143 руб. за 2009 г., в сумме 2 452 568,84 руб. за 2010 г.

Между ООО СК "Кубаньстрой" и Семеновым Александром Петровичем был заключен договор N 1 от 16.06.2007 о реконструкции прудового хозяйства, согласно которому Исполнитель" - ООО СК "Кубаньстрой", обязуется провести реконструкцию и рекультивацию земельных участков (прудовых хозяйств) сельскохозяйственного назначения, площадью 166013 кв.м. (кадастровый номер 23:06:08 01 000:0054), общей площадью 148428 кв.м. (кадастровый номер 23:06:08 000:0053), принадлежащих "Заказчику" - Семенову А.П. на праве собственности, находящиеся по адресу: Гулькевичский район, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Отрадо-Ольгинское, пруд N 3, литер "Б" и пруд N 2, литер "Б" соответственно - "Заказчик" обязуется на период работ по реконструкции и рекультивации и иных связанных с этим работ предоставить в пользование "Исполнителя" принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные земельные участки (п 1.12. договора). На основании соглашения сторон в счет оплаты выполненных работ, ООО СК "Кубаньстрой" передаются права на реализацию попутных инертных материалов, высвобождаемых в результате работ по реконструкции и рекультивации прудовых хозяйств.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного договора, "Исполнитель" обязуется:

- выполнить все работы по реконструкции и рекультивации с надлежащим качеством, в объеме и в сроки предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать "Заказчику" в установленный срок.

"Исполнитель" обязан обеспечить:

- получение всего пакета разрешительных документов на проведение работ по реконструкции и рекультивации прудовых хозяйств, в том числе лицензии на пользование недрами;

- производство работ в полном соответствии с утвержденным проектом, сметой, нормами, правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и соответствующими нормами и техническими условиями;

"Исполнитель" собственными силами в счет цены работ, предусмотренных настоящим договором, возводит все необходимые временные сооружения.

В рамках исполнения договора N 1 от 16.06.2007 о реконструкции прудового хозяйства между ООО СК "Кубаньстрой" и Семеновым А.П. был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю 12.05.2008 Согласно договора Семенов А.П. - "Арендодатель" предоставляет, а "Арендатор" ООО СК "Кубаньстрой" принимает в аренду для реконструкции прудового хозяйства и попутной добычи общераспространенных полезных ископаемых земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, поименованные в договоре N 1 от 16.06.2007 о реконструкции прудового хозяйства, принадлежащие Семенову А.П. на праве собственности. Договор заключен сроком на семь лет, размер арендной платы составляет 28 260 000,00 руб. Арендная плата вносится "Арендатором" платежными поручениями на расчетный счет, указанный "Арендодателем" в порядки и сроки в соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора. Последний платеж в размере 2 476 000,00 руб. должен был быть перечислен с 20.07.2009 по 30.07.2009.

В соответствии подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы, аименно арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

В материалы дела обществом представлены документальные доказательства обосновывающие понесенные расходы по аренде земельных участков, а именно договор аренды земельных участков от 10.04.2008, выставленные акты по аренде подписанные сторонами на аренду земельных участков, платежное поручение.

В материалы дела также представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-23896/12 от 12.03.2013, которым отказано в признании недействительным договора аренды земельных участков от 10.04.2008 по заявлению общества к Семенову А.П.

При таких обстоятельствах судом установлено, что обществом правомерно в расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль была отнесена арендная плата в сумме 2 915 715 руб. за 2008 г., в сумме 4 037 143 руб. за 2009 г., в сумме 2 452 568,84 руб. за 2010 г. за земельные участки, используемые для реконструкции прудов и попутной добыче общераспространённых полезных ископаемых на основании полученной лицензии на право пользования недрами.

Судом не принят довод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по данному эпизоду, связанному с арендой земельных участков как не соответствующий фактическим обстоятельствам установленным судом.

Обществом был заключен договор N 62 от 14.04.2008 на заправку автотранспорта через АЗС. В рамках данного договора обществу был по товарным накладным N 635 от 16.04.2008 на сумму 6000 руб., в т.ч. НДС в сумме 915,25 руб., N 1011 от 31.05.2008 на сумму 225 195 руб., в т.ч. НДС в сумме 34 351,78 руб., N1347 от 26.098.2008 на сумму 662 754 руб., в т.ч. НДС в сумме 101 098,07 руб. отпущен бензин и дизельное топливо путем заправки автотранспорта, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами (см. т.6 л.д. 103-113).

Обществом во втором квартале 2008 г. к вычетам были предъявлены счета-фактуры N 635 от 16.04.2008 на сумму 6000 руб., в т.ч. НДС в сумме 915,25 руб., N1011 от 31.05.2008 на сумму 225 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 34 322,03 руб.- всего на сумму 35 237,28 руб. на приобретение дизельного топлива выставленные ООО "СКиФ-нефтеппродукт".

Оплата вышеуказанного товара обществом была произведена платежными поручениями на расчетный счет ООО "СКиФ-нефтеппродукт", что налоговым органом не оспаривалось и подтверждено в ходе встречной проверки контрагента общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу отказано в вычетах при исчислении НДС во втором квартале 2008 г. по приобретенному у ООО "СКиФ-нефтепродукт" топливу, а также не приняты в расходы указанные суммы при исчислении налога на прибыль.

ООО СК "Кубаньстрой" в третьем квартале 2008 г. к вычетам была заявлена сумма НДС 149 506,78 руб. по счету-фактуре N 00000022 от 26.08.2008 выставленному ООО "Росстрой-Сервис" за выполнение вскрышных работ, а также отнесено в расходы при исчислении налога на прибыль сумма 980 100 руб. согласно акта выполненных работ N 00000022 от 26.08.2008.

Как следует из материалов дела, обществом был заключен договор N 06 о выполнении работ от 01.08.2008 с ООО "Росстрой-Сервис" на работы по производству вскрышных работ автомашинами "Белаз", экскаватором и бульдозером.

В рамках данного договора ООО "Росстрой-Сервис" были выполнены вскрышные работы, что подтверждается указанным договором, актом выполненных работ N 00000022 от 26.08.2008, счетом-фактурой N 00000022 от 26.08.2008, путевыми листами (см. т. 6 л.д. 115-135), что также было подтверждено в ходе встречных мероприятий налогового контроля проведенного в отношении ООО "Росстрой-Сервис".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу отказано в вычетах при исчислении НДС в третьем квартале 2008 г. по работам выполненным ООО "Россторой-Сервис", а также не приняты в расходы стоимость указанных работ при исчислении налога на прибыль.

ООО СК "Кубаньстрой" в третьем квартале 2008 г. к вычетам была заявлена сумма НДС 177 345,47 руб. по счету-фактуре N 00000021 от 10.09.2008, выставленному ООО "ДонСтройСервис", г. Ростов-на-Дону за выполнение вскрышных работ, а также отнесено в расходы при исчислении налога на прибыль сумма 1 162 598,08 руб. (включая НДС) согласно акта выполненных работ N 0000001 от 10.09.2008.

Как следует из материалов дела, обществом был заключен договор подряда N 1 от 09.04.2008 с ООО "ДонСтройСервис" на работы связанные с разработкой карьера ПГС расположенного в п. Новомихайловка Краснодарского края.

В рамках данного договора "ДонСтройСервис" были выполнены вскрышные работы, что подтверждается указанным договором, актом выполненных работ N 00000001 от 10.09.2008, счетом-фактурой N 00000021 от 10.08.2008, платежным поручением от 15.09.2008 N 51 (т. 3 л.д. 153-192).

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки были проведены встречные мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ДонСтройСервис". Согласно ответа МРИ ФНС N 25 по Ростовской области ООО "ДонСтройСервис" не относилось к категории налогоплательщиков предоставляющих нулевую отчетность в налоговый орган, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 г. не нулевая, организация являлась плательщиком НДС, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу отказано в вычетах при исчислении НДС в третьем квартале 2008 г. по работам выполненным ООО "ДонСтройСервис", а также не приняты в расходы стоимость указанных работ при исчислении налога на прибыль.

ООО СК "Кубаньстрой" в третьем квартале и четвертом 2008 г. к вычетам была заявлена сумма НДС 284 335,93 руб. по счету-фактуре N 37 от 30.09.2008, сумма НДС 45808,47 руб. по счету-фактуре N 44 от 30.11.2008, сумма НДС 33 681,36 руб. по счету-фактуре N 45 от 31.12.2008 выставленному ООО "Универсал", за услуги по аренде техники.

Как следует из материалов дела, обществом был заключен договор на оказание услуг спецтехникой N 12 от 29.08.2008 с ООО "Универсал" на услуги погрузчика, бульдозера, двух экскаваторов, самосвала для работы связанной с разработкой карьера ПГС расположенного в п. Новомихайловка Краснодарского края.

В рамках данного договора ООО "Универсал" в 2008 г. были оказаны услуги спецтехникой, что подтверждается указанным договором, актом сверки взаимных расчетов, актом N 23 от 30.09.2008 на выполнение работ-услуг, актом N 42 от 31.10.2008 на выполнение работ-услуг, актом N26 от 30.11.2008 на выполнение работ-услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями (см. т. 5, 6).

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки были проведены встречные мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Универсал", где взаимоотношения указанных лиц были подтверждены в полном объеме, что налоговым органом не оспаривалось и подтверждено принятием в расходы общества при исчислении налога на прибыль расходов по аренде услуг спецтехники.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу отказано в вычетах при исчислении НДС в третьем квартале и четвертом квартале 2008 г. по услугам выполненным ООО "Универсал".

Налоговым органом в акте проверки указано, что обществом в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС в сумме 86743,00 руб., а также в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в расходы необоснованно учтена стоимость приобретенного товара (услуги) в сумме 481 906,54 руб. по контрагенту ООО "СУ-10", ИНН 6164079962, КПП 616401001, выполнявшего в адрес ООО СК "Кубаньстрой" работы по добыче ПГС.

ООО СК "Кубаньстрой" во втором и третьем квартале 2008 г. к вычетам была заявлена сумма НДС 86 743,18 руб. по счету-фактуре N 00000002 от 30.06.2008, выставленному ООО "СУ-10", г. Ростов-на-Дону за выполнение работ по добыче ПГС, а также отнесено в расходы при исчислении налога на прибыль сумма 481 906,54 руб. согласно акта выполненных работ N 0000001 от 30.06.2008.

Как следует из материалов дела, обществом был заключен договор подряда N 1 от 10.05.2008 с ООО "СУ-10" на работы по добыче, перевозке, погрузке, складированию ПГС.

В рамках данного договора "СУ-10" были выполнены работы, что подтверждается указанным договором, актом выполненных работ N 00000001 от 30.06.2008, счетом-фактурой N 00000002 от 30.06.2008, платежными поручениями от 15.09.2008 N 49, от 04.07.2008 N 37 (см. т.7 л.д. 3-33).

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки были проведены встречные мероприятия налогового контроля в отношении ООО "СУ-10". Согласно ответа ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ООО "СУ-10" находится на общей системе налогообложения, последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2010 г., данные по балансу и среднесписочной численности даны за 2010 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу отказано в вычетах при исчислении НДС в третьем квартале 2008 г. по работам выполненным ООО "СУ-10", а также не приняты в расходы стоимость указанных работ при исчислении налога на прибыль.

ООО СК "Кубаньстрой" были заключены договора от 15.10.2008 N 4 на оказание транспортных услуг по перевозке ПГС из забоя на склад, от 15.12.2008 N 5 на оказание транспортных услуг по перевозке ПГС из забоя на склад п. Восход, от 18.12.2008 N 7 с ИП Штенгель Т.С. ИНН 234302065870, на транспортные услуги по перевозке грузов, а именно перевозки вскрыши из забоя с. Отрадно-Ольгинское, пруд N2, литр "Б" в отвал.

Согласно представленных в материалы дела документальных доказательств ИП "Штенгель Т.С. были оказаны услуги по перевозке вскрыши в декабре 2008 г. на сумму 2 900 000 руб., что подтверждается представленным авансовым отчетом, квитанциями бланков строгой отчетности, товарно-транспортными накладными.

В акте проверки налоговым органом указано, что обществом в расходы будущих периодов, связанных с проведением вскрышных работ неправомерно было включена сумма 1 144 000 руб. за оказанные услуги сторонней организацией - перевозка вскрыши ИП Штенгель Т.С. по договору N 7 от 18.12.2008. Однако в расходы услуги по перевозке вскрыши не принята сумма 144 057,60 руб., которая в акте проверки не указана и установлена судом путем расчета (539389-196836,40-198495).

Судом не принят довод налогового органа о том, что указанные расходы не могут быть приняты ввиду отсутствия у предпринимателя Штенгель Т.С. в проверяемом периоде транспортного средства и наемного труда. Так отсутствие у предпринимателя транспортных средств и наемного труда не может однозначно свидетельствовать о невозможности выполнения услуг по перевозке груза на основании гражданско-правовых договоров.

Налоговым органом не оспаривалось, что перевозка осуществлялась водителями Шеффер и Ломакиным на автомобиле ДАФ г.н. С638СС. Проверочных мероприятий в отношении данных водителей и автомобиля налоговым органом не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно не приняты в расходы стоимость указанных услуг по перевозке вскрыши оказанных ИП Штенгель Т.С. в 2008 г.

С учетом изложенного, судом установлено, что налоговым органом не правомерно обществу за периоды 2008 г. доначислен НДС в сумме 842 948 руб., не принят к возмещению НДС за 3 квартал в сумме 70 080 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 231 923 руб. и уменьшены убытки за 2008 г. в сумме 2 970 666 руб.

Налоговым органом за периоды 2009 г. не были приняты к вычету НДС в сумме 153 925 руб. по приобретенным услугам на выполнение вскрышных работ, перевозок вскрыши по основанию отсутствия необходимости выполнения вскрышных работ по следующим контрагентам:

- ООО "Транс-строй", ИНН 2349031011 счет-фактура N 5 от 30.04.2009 выполнение услуг по перевозке вскрыши из забоя в отвал на сумму 92844,00 руб., в том числе НДС - 14162,64 руб., стоимость работ без НДС - 78 681 руб., факт выполнения услуг подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2009, от 24.09.2009, реестром отгрузки, договором N7 от 04.02.2009, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями, актами взаимозачетов;

- ИП Фарений Татьяна Викторовна, ИНН 235200741803 счет-фактура N 3 от 30.04.2009 выполнение услуг по перевозке груза, в части выполнения услуг по перевозке вскрыши на сумму 55800,00 руб., в том числе НДС - 8511,86. стоимость работ без НДС - 47288,14 руб.; счет-фактура N 5 от 31.05.2009 выполнение услуг по перевозке груза, в части выполнения услуг по перевозке вскрыши на сумму 196128,00 руб., в том числе НДС - 29917,83 руб. стоимость работ без НДС - 166210,17 руб., факт выполнения услуг подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2009, счетоми-фактурами, актами предоставленных услуг от 15.04.2009, 31.05.2009, от 30.06.2009, от 17.07.2009, от 31.08.2009, от 31.08.2009, договором N 8 от 05.02.2009, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями, актами взаимозачетов;

- ООО "ЮгТрансРесурс", ИНН 2615014499 счет-фактура N 2 от 30.04.2009 выполнение услуг по перевозке груза, в части перевозки вскрыши из забоя в отвал с.Отрадо-Ольгинское, пруд N 2, литер "Б" на сумму 15480 руб., в том числе НДС - 2361,36 руб., стоимость работ без НДС - 13118,64 руб.

В материалы дела представлены договор N 26 на оказание услуг по перевозке грузов самосвалами от 04.04.2008, договор N 15 от 31.03.2009, на транспортные услуги по перевозке грузов, акт N 00000001 от 15.04.2009 г. акт N 00000002 от 30.04.2009, реестр по перевозке вскрыши, товарно-транспортные накладные, платежное поручение, акты взаимозачета, оформленные в установленном порядке счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы, что налоговым органом не оспаривалось и отражено в акте проверки.

Налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 14.13.2012 N 17-47/6107 у ООО "ЮгТрансРесурс", согласно ответов от 30.03.2012 N 34 (вх. N 008419 от 12.04.2012), от 27.04.2012 N 07-29/002876 (вх. N 011287 от 17.05.2012), налогоплательщику было направлено требование от 15.03.2012 N 180, однако документы представлены не были, отчетность организацией не представляется с 2010 г.

- ООО "Рослайн", ИНН 7805480592 счет-фактура N 634 от 23.06.2009 автоуслуги по перевозке вскрыши из забоя в отвал на сумму 430 200 руб., в т.ч. НДС в сумме 65 623,73 руб., стоимость работ без НДСЧ 364 576,27 руб.

В материалы дела представлены акт N 634 о выполнении работ согласно договору N 15 от 31.03.2009 от 23.06.2009, платежное поручение N 299 от 20.11.2009, реестр по перевозке вскрыши, товарно-транспортные накладные.

- ЗАО "Дорожник", ИНН 2332000424, счет-фактура N 49 от 30.06.2009 оказание услуг сторонней организацией, планировка грунта, вскрышные работы на сумму 26000 руб., в т.ч. НДС в сумме 3 966,10 руб., стоимость без НДС - 22033,90 руб.; счет-фактура N 52 от 14.07.2009 оказание услуг сторонней организацией, планировка грунта, вскрышные работы на сумму 54000 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 237,29 руб., стоимость без НДС - 45 762,71 руб.; счет-фактура N 55 от 17.07.2009 оказание услуг сторонней организацией, планировка грунта, вскрышные работы на сумму 54000 руб., в т.ч. НДС в сумме 8 237,29 руб., стоимость без НДС - 45 762,71 руб.; счет-фактура N 113 от 27.10.2009 оказание услуг сторонней организацией, планировка грунта, вскрышные работы на сумму 34375 руб., в т.ч. НДС в сумме 5 243,65 руб., стоимость без НДС - 29 131,33 руб.

- ООО "Востоктранссервис", ИНН 2354009727 счет-фактура N от 31.12.2009 оказание услуг сторонней организацией, вскрышные работы на сумму 50 240 руб., в т.ч. НДС в сумме 7663,73 руб., стоимость без НДС - 42 576,27 руб.

Как видно из материалов дела, указанные выше бухгалтерские документы, а именно акты выполненных работ, оказанных услуг, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры были оформлены и предъявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отражены в книгах покупок и в декларациях за соответствующий налоговый период.

Налоговым органом в акте проверки отражено, что обществом не правомерно в нарушение пункта 3 статьи 170 НК РФ не восстановлен НДС в сумме 294 357 руб, ранее принятый к вычету обществом при приобретении дизельного топлива, а в дальнейшем списанного на проведение вскрышных работ.

Так обществом было списано дизельное топливо в 2009 г. на проведение вскрышных работ в следующих суммах:

- 31.03.2009 списано дизельное топливо в объеме 29540,00 литров на сумму 373560,67 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 67240,92 руб. (373560,67 х 18%);

- 30.04.2009 списано дизельное топливо в объеме 12530,00 литров на сумму 162510,46 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 29251,88 руб. (162510,46 х 18%);

- 31.05.2009 списано дизельное топливо в объеме 9970,00 литров на сумму 127477,37 руб., НДС предъявленный к вычету равен 22946,00 руб. (127477,37 х 18%);

- 30.06.2009 списано дизельное топливо в объеме 8648,00 литров на сумму 112878,07 руб. НДС, предъявленный к вычету равен 20318,05 руб. (112878,07 х 18%);

- 31.07.2009списано дизельное топливо в объеме 23432,00 литра на сумму 306708,72 руб. НДС, предъявленный к вычету равен 55207,57 руб. (306708,72 х 18%);

- 31.08.2009 списано дизельное топливо в объеме 19028,00 литров на сумму 255274,85 руб. НДС, предъявленный к вычету равен 45949,47 руб. (255274,85 х 18%);

- 30.09.2009 списано дизельное топливо в объеме 11180,00 литров на сумму 147594,15 руб. НДС, предъявленный к вычету равен 26566,95 руб. (147594,15 х 18%);

- 31.10.2009 списано дизельное топливо в объеме 3856,00 литров на сумму 50046,99 руб. НДС, предъявленный к вычету равен 9008,46 руб. (50046,99 х 18%);

- 30.11.2009 списано дизельное топливо в объеме 4512,00 литров на сумму 58561,21 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 10541,02 руб. (58561,21 х 18%);

- 31.12.2009 списано дизельное топливо в объеме 3132,00 литров на сумму 40705,64 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 7327,02 руб. (40705,64 х 18%).

Судом, как указывалось ранее, было установлено, что фактически при реконструкции прудов и попутной добыче ГПС обществом проводились вскрышные работы, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом не правомерно на данном основании не приняты вычеты при исчислении НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 124 543 руб., за 3 квартал в сумме 16 475 руб., за 4 квартал в сумме 12 907 руб., а также предъявлен к восстановлению ранее принятый к вычету НДС по списанному на вскрышные работы топливу за 1 квартал в сумме 67 241 руб., за 2 квартал в сумме 72 516 руб., за 3 квартал в сумме 127 724 руб., за 4 квартал в сумме 26 876 руб.

Налоговым органом в акте проверки указано, что обществом в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС в сумме 347 733 руб., а также в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в расходы необоснованно учтена стоимость приобретенного товара (услуги) в сумме 1 931 853 руб. по контрагенту ООО "ЮгТрансКонтакт", ИНН 2315112103, выполнявшего в адрес ООО СК "Кубаньстрой" услуги (экспедиционные) по организации перевозки автомобильным транспортом грузов.

ООО СК "Кубаньстрой" в первом, втором и третьем квартале 2009 г. к вычетам была заявлена счет-фактура N 8 от 31.03.2009 г. экспедиционные услуги по организации перевозки на сумму 1218500,00 руб., в том числе НДС - 185872,88 руб., стоимость услуг без НДС 1 032 627,12 руб.; счет-фактура N 11 от 15.04.2009 г. экспедиционные услуги по организации перевозки на сумму 475 700,00 руб., в том числе НДС - 72 564,41 руб., стоимость услуг без НДС 403 135,59 руб.; счет-фактура N12 от 30.04.2009 г. экспедиционные услуги по организации перевозки на сумму 349 525,00 руб., в том числе НДС - 53 317,37 руб., стоимость услуг без НДС296 207,63 руб.; счет-фактура N 49 от 31.07.2009 г. экспедиционные услуги по организации перевозки на сумму 235 861,40 руб., в том числе НДС - 35 978,69 руб., стоимость услуг без НДС 199 882,71 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮгТрансКонтакт" и ООО "СК "Кубаньстрой" заключен договор N 6 от 04.02.2009 на оказание услуг по перевозке грузов самосвалами с соответствующими приложениями, где указаны пункты разгрузки и стоимость услуги за 1 м. куб. груза. Согласно п. 2 указанного договора, "Исполнитель" каждые 7 календарных дней предоставляет "Заказчику" оригиналы товарно-транспортных накладных и выставляет счет на оплату. Оплата за оказанные услуги производится в течение пятнадцати банковских дней с момента получения оригиналов документов: акта, счета-фактуры с приложенными товарно-транспортными накладными с отметкой грузополучателя.

В рамках данного договора ООО "ЮгТрансКонтакт" были оказаны услуги транспортной экспедиции, что подтверждается указанным договором, актами выполненных работ N 8 от 31.03.2009, счетом-фактурой N 8 от 31.03.2009, актом N 11 от 15.04.2009, счетом-фактурой N 11 от 15.04.2009, актом N 13 от 30.04.2009, счетом-фактурой N 12 от 30.04.2009, актом N 49 от 31.07.2009, счетом-фактурой N 49 от 31.07.2009, реестрами отгрузки ПГС на ООО "Анстром" с указанием фамилий водителей, государственных номеров машин, номерами ТТН, товарно-транспортными накладными, платежными документами (выпиской с банка).

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки были проведены встречные мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ЮгТрансКонтакт". Согласно ответам полученным из ИФНС России по г. Новороссийску ООО "ЮгТрансКонтакт" находится на общей системе налогообложения, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев и 2 квартал 2011 г., основным видом деятельности является прочая вспомогательная транспортная деятельность, общество снято с учета 16.12.2011 в связи с реорганизацией при присоединении с ООО "Эстет", директором общества с 31.03.2008 являлся Мардаков А.М., допросить директора не представляется возможным, факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись, среднесписочная численность организации за 2010 г. один человек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу отказано в вычетах при исчислении НДС в периодах 2009 г. по услугам оказанным ООО "ЮгТрансКонтакт", а также не приняты в расходы стоимость указанных услуг при исчислении налога на прибыль.

Налоговым органом в акте проверки указано, что обществом в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС в сумме 9 671,94 руб., а также в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в расходы необоснованно учтена стоимость оказанных услуг по перевозке груза в сумме 53 733,06 руб. по контрагенту ООО "ЮгСтройПартнер", ИНН 23103029700.

ООО СК "Кубаньстрой" в третьем квартале 2009 г. к вычетам была заявлена счет-фактура N 6 от 31.08.2009 по оказанным услугам по перевозки грузов самосвалом на сумму 63405 руб., в том числе НДС - 9 671,94 руб., стоимость услуг без НДС 53 733,06 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮгСтройПартнер и ООО "СК "Кубаньстрой" заключен договор N 28 от 10.08.2009 на оказание услуг по перевозке грузов самосвалами с соответствующими приложениями, где указаны пункты разгрузки и стоимость услуги за 1 м. куб. груза. Согласно п. 2 указанного договора, "Исполнитель" каждые 7 календарных дней предоставляет "Заказчику" оригиналы товарно-транспортных накладных и выставляет счет на оплату. Оплата за оказанные услуги производится в течение пятнадцати банковских дней с момента получения оригиналов документов: акта, счета-фактуры с приложенными товарно-транспортными накладными с отметкой грузополучателя.

В рамках данного договора ООО "ЮгТрансКонтакт" были оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается указанным договором, актом выполненных работ N 6 от 31.08.2009, счетом-фактурой N 6 от 31.08.2009, платежными документами (выпиской с банка).

Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки были проведены встречные мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ЮгСтройПартнер. Согласно ответа полученного из МРИ ФНС N 9 по Краснодарскому краю ООО "ЮгСтройПартнер" по информации МОРО ОРЧ общество занималось обналичиванием денежных средств, осуществляло приобретение инертных материалов, в настоящее время проводится проверка общества.

Согласно допроса директора ООО "ЮгСтройПартнер" Ваганова А.Н., который подтвердил взаимоотношения с ООО СК "Кубаньстрой", общество в 2009 г. арендовало транспортные средства, для оказания услуг привлекались сторонние организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу отказано в вычетах при исчислении НДС за третий квартал 2009 г. по услугам оказанным ООО "ЮгСтройПартнер", а также не приняты в расходы стоимость указанных услуг при исчислении налога на прибыль.

В акте выездной налоговой проверки налоговым органом указано, что обществом в нарушение пункта статьи 252 НК РФ, в расходы необоснованно включены затраты на проведение вскрышных работ в сумме 1 504 978,00 руб.

Основанием не принятия указанных расходов, по мнению налогового органа, послужил факт отсутствия реальности хозяйственных операций по выполнению вскрышных работ прудовых хозяйств, на которых обществом проводятся дноуглубительные работы, с попутной добычей ПГС.

В соответствии с принятой учетной политикой предприятия, к расходам будущих периодов относятся в том числе, расходы, связанные с производством вскрышных работ.

ООО СК "Кубаньстрой", в расходы будущих периодов, связанные с проведением вскрышных работ включило 14 526 693,15 руб., в том числе, следующие суммы:

- 685840,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, транспортные услуги по перевозке вскрыши Штенгель Т.С., договор N 7 от 18.12.2008);

- 1989400,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги бульдозера, экскаватора, вскрышные работы ООО "Универсал");

- 184124,69 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 14560,0л.);

- 189435,98 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 14980,00л.);

- 78681,36 руб. (оказание услуг сторонней организацией, перевозка вскрыши ООО Трансс-Строй", договор N 7 от 04.02.2009);

- 47288,14 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги по перевозке вскрыши ИП Фарений Т.В., договор N 8 от 05.02.2009);

- 13118,64 руб. (оказание услуг сторонней организацией, перевозка вскрыши ООО "ЮгТрансРесурс", договор N 26 от 03.04.2009 г.);

- 23 436 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги по перевозке грузов, вскрышные работы, ИП О.А. Мырненко);

- 684480,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, перевозка грузов, вскрышные работы Аведьян А.В.);

- 840000,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, вскрышные работы Панкова Л.Е., услуги по перевозке груза, договор N 10 от 09.02.2009);

- 835800,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги бульдозера, экскаватора, вскрышные работы ООО "Универсал");

- 162510,46 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 12530л.);

- 570000,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, вскрышные работы Панкова Л.Е., услуги по перевозке груза, договор N 10 от 09.02.2009);

- 166210,17 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги по перевозке вскрыши ИП Фарений Т.В., договор N 8 от 05.02.2009);

- 630000,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, перевозка вскрыши Панкова Л.Е. договор N 10 от 09.02.2009);

- 648760,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги бульдозера, экскаватора, вскрышные работы ООО "Универсал");

- 127477,37 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 9970л.);

- 160500,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, вскрышные работы Панкова Л.Е., услуги по перевозке груза, договор N 10 от 09.02.2009);

- 364576,27 руб. (оказание услуг сторонней организацией, автоуслуги по перевозке вскрыши ООО "Рослайн", договор N 25 от 01.07.2009);

- 90000,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, транспортные услуги по перевозке вскрыши ИП Чекасина М.Н., договор N 15 от 05.02.2009);

- 22033,90 руб. (оказание услуг сторонней организацией, планировка грунта, вскрышные работы ЗАО "Дорожник");

- 565600,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги бульдозера, экскаватора, вскрышные работы ООО "Универсал");

- 112878,07 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 8648л.);

- 45762,71 руб. (оказание услуг сторонней организацией, планировка грунта, вскрышные работы ЗАО "Дорожник");

- 45762,71 руб. (оказание услуг сторонней организацией, планировка грунта, вскрышные работы ЗАО "Дорожник");

- 306708,72 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 23432л.);

- 1483440,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги бульдозера, экскаватора, вскрышные работы ООО "Универсал");

- 255274,85 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 19028л.);

- 1201200,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги бульдозера, экскаватора, вскрышные работы ООО "Универсал");

- 147594,15 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 11180л.);

- 704200,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги бульдозера, экскаватора, вскрышные работы ООО "Универсал");

- 29131,35 руб. (оказание услуг сторонней организацией, вскрышные работы, ЗАО "Дорожник");

- 257600,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги бульдозера, экскаватора, вскрышные работы ООО "Универсал");

- 91494,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, транспортные услуги по перевозке вскрыши ИП Ширинян С.О.);

- 50046,99 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 3856,00 л);

- 2422,5 руб. (оказание услуг сторонней организацией, перевозка вскрыши ИП Ширинян С.О.);

- 302400,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги бульдозера, экскаватора, вскрышные работы ООО "Универсал");

- 58561,21 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 4512,00 л);

- 42576,27 руб. (оказание услуг сторонней организацией, вскрышные работы ООО "Востоктранссервис");

- 215040,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, услуги бульдозера, экскаватора, вскрышные работы ООО "Универсал");

- 40764,44 руб. (списано дизельное топливо на вскрышные работы в объеме 3132,00л.);

- 54621,00 руб. (оказание услуг сторонней организацией, перевозка вскрыши ИП Ширинян CO.).

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из изложенных правовых норм, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Налоговым органом в материалы дела представлены документальные доказательства, а именно договора, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы подтверждающие выполнение вскрышных работ и перевозку вскрыши вышеуказанными контрагентами, том числе полученные в ходе встречных мероприятий налогового контроля, что налоговым органом не оспаривалось.

Судом ранее было указано, что представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается фактическое выполнение вскрышных работ, а именно актом контрольного маркшейдерского замера объемов отвалов вскрышных пород, техническим проектом, показаниями лица проводившего замер отвалов вскрышных пород.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно не приняты расходы в сумме 1 504 978 руб. по оказанным работам, услугам и списанным материалам на вскрышные работы, произведенные в 2009 г.

С учетом изложенного, судом установлено, что налоговым органом не правомерно обществу за периоды 2009 г. доначислен НДС в сумме 805 688 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 1 771 961 руб.

Налоговым органом в акте проверки отражено, что обществом не правомерно в нарушение пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановлен в 2010 г. НДС в сумме 40 098 руб., ранее принятый к вычету обществом при приобретении дизельного топлива, а в дальнейшем списанного на проведение вскрышных работ.

Так обществом было списано дизельное топливо в 2010 г. на проведение вскрышных работ в следующих суммах:

- 30.03.2010 списано дизельное топливо на проведение вскрышных работ в объеме 10112,00 литров на сумму 131 422,54 руб., предъявленный к вычету НДС равен 23 656,06 руб. (131422,54х18%);

- 30.04.2010 списано дизельное топливо на проведение вскрышных работ в объеме 492,00 литра, на сумму 6696,12 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 1205,30 руб. (6696,12х18%);

- 31.05.2010 списано дизельное топливо на проведение вскрышных работ в объеме 974,40 литров, на сумму 13290,82 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 2392,35 руб. (6696,12x18%);

- 30.06.2010 списано дизельное топливо на проведение вскрышных работ в объеме 403,00 литров на сумму 5497,00 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 989,46 руб. (5497,00х18%);

- 30.07.2010 списано дизельное топливо на проведение вскрышных работ в объеме 179,10 литров на сумму 2444,72 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 440,05 руб. (2444,72х18%);

- 31.08.2010 списано дизельное топливо на проведение вскрышных работ в объеме 3936,00 литров на сумму 12767,04 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 2298,07 руб. (12767,04x18%);

- 30.09.2010 списано дизельное топливо на проведение вскрышных работ в объеме 578,00 литров на сумму 7976,40 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 1435,75 руб. (7976,40x18%);

- 31.10.2010 списано дизельное топливо на проведение вскрышных работ в объеме 1150 литров на сумму 42673,95 руб., НДС, предъявленный к вычету равен 7681,31 руб. (4267373,95x18%)

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта.

Судом ранее было указано, что представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается фактическое выполнение вскрышных работ, а именно актом контрольного маркшейдерского замера объемов отвалов вскрышных пород, техническим проектом, показаниями лица проводившего замер отвалов вскрышных пород.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не правомерно указаны к восстановлению ране принятых к вычету суммы НДС по приобретенному дизельному топливу в сумме 40 098 руб. и списанному на проведение вскрышных работ произведенных в 2010 г.

Налоговым органом в акте выездной налоговой проверки указано, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, в расходы необоснованно включены затраты на проведение вскрышных работ в сумме 510576,15 руб.

Так налоговым органом было установлено, что обществом в расходы единовременно списано на счет 20 "Основное производство", счет 25 "Общепроизводственные расходы" в сумме 399978,11 руб., в том числе:

на работу спецтехники:

- 4699,00 руб. (счет-фактура N 21 от 30.04.2010 аренда техники у ООО "Универсал", проведения вскрышных работ экскаватором).

Согласно представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно договора аренды спецтехники с ООО "Универсал", бухгалтерских документов, в апреле арендованный экскаватор KOMATCU работал - 309 часов, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере. Всего на затраты списано 72600,00 руб. за услуги экскаватора, значит, 1 маш./час работы экскаватора в апреле равен - 234,95 руб. (72600,00/309), что подтверждается представленной налогоплательщиком карточкой счета 20 "Основное производство" за 2010 г. На вскрышные работы из 309 часов экскаватор затратил 20 часов, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере. Таким образом, из списанной на затраты суммы за услуги экскаватора 4669 руб. списано на проведение вскрышных работ;

- 6696,12 руб. (списано дизельное топливо в объеме 492 литра на проведение вскрышных работ экскаватором).

Согласно представленной плательщиком карточки счета 20 "Основное производство", 30.04.2010 на основное производство списаны ГСМ (дизельное топливо) в объеме 8188,00 литров на сумму 111438,68 руб.

Таким образом, стоимость единицы списанного дизельного топлива составила - 13,61 руб. Согласно - расшифровки расхода дизельного топлива по видам работ за апрель, представленной ООО СК "Кубаньстрой", из 8188,00 литров списанных на расходы, 492,00 литра израсходованы на проведение вскрышных работ экскаватором. Значит 6696,12 руб.(492,00 х 13.61) списано на проведение вскрышных работ;

- 12541,12 руб. (счет-фактура N 30 от 31.05.2010 аренда техники у ООО "Универсал", в части проведения вскрышных работ экскаватором, а именно погрузки вскрышных пород в автомобили).

Согласно представленных бухгалтерских документов, в мае арендованный экскаватор KOMATCU работал - 428 часов, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива по видам работ за май. Всего на затраты списано - 27800,00 руб. за услуги экскаватора, значит, 1 маш./час работы экскаватора в мае равен

- 1298,60 руб., что подтверждается представленной налогоплательщиком карточкой счета 20 "Основное производство" за 2010 г.

На вскрышные работы из 428 часов экскаватор затратил 42 часа, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива на работу спец.машин по видам работ за май. Таким образом, из списанной на затраты суммы за услуги экскаватора 12541,12 списано на проведение вскрышных работ;

- 13290,82 руб. (списано дизельное топливо в объеме 974,4 литров на проведение вскрышных работ экскаватором).

Согласно представленной плательщиком карточки счета 20 "Основное производство", 31.05.2010 на основное производство списаны ГСМ (дизельное топливо) в объеме 10612,00 литров на сумму 144747,68 руб. Таким образом, стоимость единицы списанного дизельного топлива составила - 13,64 руб. Согласно расшифровки расхода дизельного топлива по видам работ за май, представленной ООО СК "Кубаньстрой", из 10612,00 литров списанных на расходы, 974,40 литра израсходованы на проведение вскрышных работ экскаватором. Значит 13980,82 руб. списано на проведение вскрышных работ.

- 5525,20 руб. (счет-фактура N 40 от 30.06.2010 г. аренда техники у ООО "Универсал", проведения вскрышных работ экскаватором, а именно погрузки вскрышных пород в автомобили).

Согласно представленных бухгалтерских документов, в июне арендованный экскаватор KOMATCU работал - 348 часов, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива по видам работ за июнь. Всего на затраты списано 101200 руб. за услуги экскаватора, значит, 1 маш./час работы экскаватора в июне равен - 290,8 руб, что подтверждается представленной налогоплательщиком карточкой счета 20 "Основное производство" за 2010 г. На вскрышныеработы из 348 часов экскаватор затратил 19 часов, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива на работу спец.машин по видам работ за июнь. Таким образом, из списанной на затраты суммы за услуги экскаватора 5525,20 руб. списано на проведение вскрышных работ;

- 5497,00 руб. (списано дизельное топливо в объеме 403,0 литров на проведение вскрышных работ экскаватором).

Согласно представленной плательщиком карточки счета 20 "Основное производство", 30.06.2010 на основное производство списаны ГСМ (дизельное топливо) в объеме 9766,00 в на сумму 133208,24 руб. Таким образом, стоимость единицы списанного дизельного топлива составила - 13,64 руб. Согласно расшифровки расхода дизельного топлива по видам работ за июнь, представленной ООО СК "Кубаньстрой", из 9766,00 литров списанных на расходы, 403 литра израсходованы на проведение вскрышных работ экскаватором. Значит 5497,00 руб. списано на проведение вскрышных работ;

- 1537,86 руб. (счет-фактура N 44 от 30.07.2010 аренда техники у ООО "Универсал", проведения вскрышных работ экскаватором, а именно погрузки вскрышных пород в автомобили).

Согласно представленных бухгалтерских документов, в июле арендованный экскаватор KOMATCU работал - 343 часа, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива по видам работ за июль. Всего на затраты списано 87916,00 руб. за услуги экскаватора, значит, 1 маш./час работы экскаватора в июле равен - 256,31 руб., что подтверждается представленной налогоплательщиком карточкой счета 20 "Основное производство" за 2010 г. На вскрышные работы из 343 часов экскаватор затратил 6 часов, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива на работу спец.машин по видам работ за июль. Таким образом, из списанной на затраты суммы за услуги экскаватора, 1537,86 руб. списано на проведение вскрышных работ;

- 2572,80 руб. (акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 02.08.2010, погрузочные работы ИП Кияшко А.В., ИНН 230810990897, в части проведения вскрышных работ экскаватором, а именно погрузка вскрышных пород в автомобили).

Согласно представленных бухгалтерских документов, в июле арендованный экскаватор CAT работал 250 часов часа, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива по видам работ за июль. Всего на затраты списано 321600,00 руб. за услуги по погрузке за июль, значит 1 маш./час работы экскаватора в июле равен 1286,40 руб., что подтверждается представленной налогоплательщиком карточкой счета 20 "Основное производство" за 2010 г. На вскрышные работы из 250 часов экскаватор затратил 2 часа, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива на работу спец. машин по видам работ за июль. Таким образом, из списанной на затраты суммы за услуги экскаватора, 2572,80 руб. списано на проведение вскрышных работ.

- 2444,72 руб. (списано дизельное топливо в объеме 179,10 литров на проведение вскрышных работ экскаватором, из них экскаватором CAT - 39,90 литров, экскаватором KOMATCU - 139,20 литров)

Согласно представленной плательщиком карточки счета 20 "Основное производство", 30.07..2010 на основное производство списаны ГСМ (дизельное топливо) в объеме 12423,00 литров на сумму 169573,95 руб. Таким образом, стоимость единицы списанного дизельного топлива составила - 13,65 руб. Согласно расшифровки расхода дизельного топлива по видам работ за июль, представленной ООО СК "Кубаньстрой", 12423,00 литров списанных на расходы, 179,10 литров израсходованы на проведение вскрышных работ экскаваторами. Значит 2444,72 руб. (179,10 х 13,65) списано на проведение вскрышных работ;

- 70079,25 руб. (акт выполненных работ за август от 02.09.2010 погрузочные работы Кияшко А.В., ИНН 230810990897, в части проведения вскрышных работ экскаватором, а именно погрузка вскрышных пород в автомобили).

Согласно представленных бухгалтерских документов, в августе арендованный экскаватор CAT работал 481 час, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива по видам работ за август. Всего на затраты списано 636000,00 руб. за услуги по погрузке за август, значит 1 маш./час работы экскаватора в августе равен 1322,25 руб., что подтверждается представленной налогоплательщиком карточкой счета 20 "Основное производство" за 2010 г. На вскрышные работы из 481 часа экскаватор затратил 53 часа, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива на работу спец.машин по видам работ за август. Таким образом, из списанной на затраты суммы за услуги экскаватора, 70079,00 руб. списано на проведение вскрышных работ.

- 12767,04 руб. (списано дизельное топливо в объеме 936,00 литров на проведение вскрышных работ экскаватором CAT).

Согласно представленной плательщиком карточки счета 20 "Основное производство", 31.08.2010 на основное производство списаны ГСМ (дизельное топливо) в объеме 9582,00 dob на сумму 130698,48 руб. Таким образом, стоимость единицы списанного дизельного топлива составила - 13,64 руб. Согласно расшифровки расхода дизельного топлива по видам работ за август, представленной ООО СК "Кубаньстрой", из 9582,00 литров списанных на расходы, 936,00 литров израсходованы на введение вскрышных работ экскаватором. Значит 12767,04 руб. списано на проведение вскрышных работ;

- 42869,58 руб. (акт выполненных работ за сентябрь от 30.09.2010 погрузочные работы ИП Кияшко А.В., ИНН 230810990897, в части проведения вскрышных работ экскаватором, а именно погрузка вскрышных пород в автомобили).

Согласно представленных бухгалтерских документов, в сентябре арендованный экскаватор CAT работал 414 часов, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива по видам работ за сентябрь. Всего на затраты списано 522000,00 руб. за услуги по погрузке сентябрь, значит 1 маш./час работы экскаватора в сентябре равен 1260,87 руб., что подтверждается представленной налогоплательщиком карточкой счета 20 "Основное производство" за 2010 г. На вскрышные работы из 414 часов экскаватор затратил 34 часа, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива на работу спец.машин по видам работ сентябрь. Таким образом, из списанной на затраты суммы за услуги пора, 42869,58 руб. списано на проведение вскрышных работ.

- 7976,40 руб. (списано дизельное топливо в объеме 578,00 литров на проведение вскрышных работ экскаватором CAT).

Согласно представленной плательщиком карточки счета 20 "Основное производство", 30.09.2010 на основное производство списаны ГСМ (дизельное топливо) в объеме 8546,00 литров на сумму 117934,80 руб. Таким образом, стоимость единицы списанного дизельного топлива составила 13,80 руб. Согласно расшифровки расхода дизельного топлива по видам работ за сентябрь представленной ООО СК "Кубаньстрой" из 8546,00 литров списанных на расходы, 578,00 литров израсходованы на проведение вскрышных работ экскаватором. Значит, 7976,40 руб. списано на проведение вскрышных работ;

- 28947,25 руб. (акт выполненных работ за октябрь от 31.10.2010 погрузочные ИП Кияшко А.В., ИНН 230810990897, в части проведения вскрышных работ экскаватором, а именно погрузка вскрышных пород в автомобили).

Согласно представленных бухгалтерских документов, в октябре арендованный экскаватор CAT работал 361 час что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива по видам работ за октябрь. Всего на затраты списано 418000,00 руб. за услуги по погрузке октябрь (приложение N 86, значит 1 маш./час работы экскаватора в октябре равен 1157,89 руб., что подтверждается представленной налогоплательщиком карточкой счета 20 "Основное производство" за 2010 г. На вскрышные работы из 361 часа экскаватор затратил 25 часов, что подтверждается представленной ООО СК "Кубаньстрой" расшифровкой выполненных работ на карьере, расшифровкой расхода дизельного топлива на работу спец.машин по видам работ за октябрь. Таким образом, из списанной на затраты суммы за услуги экскаватора, 28947,37 руб. списано на проведение вскрышных работ.

- 42673,95 руб. (списано дизельное топливо в объеме 3052,50 литров на проведение вскрышных работ экскаватором, из них экскаватором CAT - 452,50 литров, экскаватором Хитачи - 2600,00 литров).

Согласно представленной плательщиком карточки счета 20 "Основное производство", 10.2010 г. на основное производство списаны ГСМ (дизельное топливо) в объеме 14428,00 литров на сумму 201703,44 руб. Таким образом, стоимость единицы списанного дизельного топлива составила 13,98 руб. Согласно расшифровки расхода дизельного топлива по видам работ за октябрь представленной ООО СК "Кубаньстрой", из 14428,00 литров списанных на расходы, 3052,50 литров израсходованы на проведение вскрышных работ экскаватором. Значит, 42673,95 руб. списано на проведение вскрышных работ.

На услуги по перевозке вскрыши:

- 7560,00 руб. (акт выполненных работ-услуг N 15 от 31.05.2010 вскрышных пород ИП Богачевым C.O., ИНН 505008546443);

- 9810,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 30.06.2010 вскрышных пород ИП Богачевым C.O., ИНН 505008546443);

- 4140,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 31.06.2010 вскрышных пород ИП Богачевым С.О., ИНН 505008546443);

- 17100,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 30.06.2010 вскрышных пород ИП Богачевым C.O., ИНН 505008546443);

- 10350,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 30.06.2010 вскрышных пород ИП Богачевым C.O., ИНН 505008546443).

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно, договора от 01.05.2010, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, видно, что Богачев С.О. осуществлял в адрес ООО СК "Кубаньстрой" услуги по перевозке вскрыши из забоя в отвал с. Отрадо-Ольгинское, пруд N 2, литер "Б", что налоговым органом не оспаривалось и отражено в акте..

- 12510,00 руб. (акт выполненных работ-услуг N 14 от 31.05.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Пекуш С.В., ИНН 232901111498);

- 5580,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 30.06.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Пекуш С.В., ИНН 232901111498);

- 2070,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 31.07.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Пекуш С.В., ИНН 232901111498);

- 5580,00 руб. (акт выполненных работ-услуг б/н от 31.08.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Пекуш С.В., ИНН 232901111498);

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных), видно, что ИП Пекуш С.В. осуществлял в адрес ООО СК "Кубаньстрой" услуги по перевозке вскрыши, что налоговым органом не оспаривалось и отражено в акте.

- 7830,00 руб. (акт выполненных работ-услуг N б/н от 30.04.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Иорданян В.П. ИНН 233200808074);

- 21510,00 руб. (акт выполненных работ-услуг N б/н от 31.05.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Иорданян В.П. ИНН 233200808074);

- 11610,00 руб. (акт выполненных работ-услуг N б/н от 30.06.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Иорданян В.П. ИНН 233200808074);

- 8370,00 руб. (акт выполненных работ-услуг N б/н от 30.09.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Иорданян В.П. ИНН 233200808074);

- 15840,00 руб. (акт выполненных работ-услуг N б/н от 31.10.2010 Услуги по перевозке вскрышных пород ИП Иорданян В.П. ИНН 233200808074);

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных), видно, что ИП Иорданян В.П. осуществлял в адрес ООО СК "Кубаньстрой" услуги по перевозке вскрыши, что налоговым органом не оспаривалось и отражено в акте проверки.

Также налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки по основанию отсутствия реальных хозяйственных операций по выполнению вскрышных работ не были приняты расходы отчетного периода в сумме 110 598 руб.

В соответствии с принятой учетной политикой предприятия, к расходам будущих периодов относятся в том числе, расходы, связанные с производством вскрышных работ.

ООО СК "Кубаньстрой", в расходы будущих периодов, связанные с проведением вскрышных работ включило сумму 1128782,54 руб., в том числе, следующие суммы

- 310800,00 руб. (аренда техники ООО "Универсал", вскрышные работы);

-131422,54 руб. (списано дизельное топливо в объеме 10112л.);

- 686560,00 руб. (аренда техники, вскрышные работы ООО "Универсал").

Согласно принятой учетной политики организации, расходы, связанные с производством вскрышных работ списываются ежемесячно в зависимости от объема добычи песчано-гравийной смеси на карьере по расценке, согласно калькуляции, утвержденной директором общества.

В состав расходов отчетного периода обществом расходы будущих периодов списаны в сумме 110598,04 руб., что подтверждается карточкой счета 97, и сторонами не оспаривалось.

Судом ранее было установлено, что представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается фактическое выполнение вскрышных работ, а именно актом контрольного маркшейдерского замера объемов отвалов вскрышных пород, техническим проектом, показаниями лица проводившего замер отвалов вскрышных пород, первичными бухгалтерскими документами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не правомерно обществу по основанию отсутствия вскрышных работ не были приняты в расходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 510 576,15 руб. произведенные обществом по выполнению вскрышных работ в 2010 г.

С учетом изложенного судом установлено, что налоговым органом не правомерно обществу за периоды 2010 г. доначислен НДС в сумме 40 098 руб., установлено завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 963 144,99 руб.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В пункте 3, 4 Постановления ВАС РФ N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговый орган помимо данных обстоятельств не докажет, что представленные ей документы в подтверждение налогового вычета содержат неполные, противоречивые, и (или) недостоверные сведения.

Как следует из представленных в материалы дела документальных доказательств, а именно договоров, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, платежных документов, которыми подтверждается реальность осуществления хозяйственных операций по выполнению ООО СК "Кубаньстрой" вскрышных работ и погрузки их на автомобильный транспорт.

Налоговым органом суду не представлено документальных доказательств нереальности осуществленных ООО СК "Кубаньстрой" операций по оспариваемой хозяйственной операции по выполнению вскрышных работ при реконструкции прудовых хозяйств и попутной добыче полезных ископаемых.

Судом по настоящему делу не принят довод налогового органа о том, что обществом не обоснованно получена налоговая выгода в виде заявленных налоговых вычетов и заявленных расходов, как не основанная на фактических обстоятельствах связанных с реальностью осуществленных операций.

Ссылки инспекции на то, что отдельные поставщики общества не представили по запросу налогового органа документы для проведения встречной проверки, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа в принятии вычета по НДС и отнесения затрат в состав расходов, как непредставление контрагентом налогоплательщика документов для встречной проверки.

Кроме этого, спорные хозяйственные операции имели место в 2008-2010 годах, тогда как запросы на предоставление документов в адрес контрагентов общества были направлены инспекцией в конце 2011 года и в 2012 году. То, что через год поставщик не представит по встречной проверке документы общество не могло предвидеть, а следовательно, и учесть при заключении сделки с данным поставщиком.

Доводы инспекции о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт расходования дизельного топлива, приобретенного у ООО "СКиФ-нефтепродукт", апелляционным судом во внимание не принимаются в виду следующего.

Факт приобретения и несения расходов по приобретению ГСМ инспекцией не оспаривается, как и не оспаривается принятие ГСМ. Статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок получения налоговых вычетов, связывают получение налоговых вычетов с направленностью налогоплательщика при приобретении товара использовать его в деятельности, облагаемой НДС. Доказательств того, что ГСМ на дату его приобретения, либо в последующем не предполагалось использовать в деятельности не облагаемой НДС, либо был использован в деятельности не облагаемой НДС, инспекция в материалы дела не представила.

Спорные хозяйственные операции осуществлены обществом в рамках его обычной хозяйственной деятельности и характерны для общества.

Инспекцией не доказано наличие согласованных действий Общества и его поставщиков, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды.

Согласно же Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 отказ в предоставлении налоговой выгоды - в данном случае в виде применения вычетов по НДС и отнесения расходов в состав затрат по налогу на прибыль, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. Суд установил, что в рассматриваемой ситуации общество действовало добросовестно и не было осведомлено о том, что некоторые из поставщиков ненадлежащим образом исполняют свои налоговые обязанности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Инспекция не представила доказательств невозможности выполнения поставщиками спорных работ, имеющимся у них персоналом и материальными ресурсами, при наличии документального оформления хозяйственных операций и оплаты их по безналичному расчету. Экспертизу на предмет определения факта и объема вскрышных работ инспекция в ходе проверки не проводила, осмотр объектов на которых проводились вскрышные работы в ходе проверки также не проводился, также как не были произведены опросы всех лиц, имевших отношение к выполнению вскрышных работ. Представленный в материалы дела протокол допроса руководителя ООО "ЮгСтройПартнер" Ваганова А.Н. на который ссылается инспекция как на доказательство отсутствия реальности хозяйственных операций с данным поставщиком, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку из протокола допроса Ваганова А.Н. такой вывод не следует. Из протокола допроса Ваганова А.Н. следует, что последний подтвердил, что являлся руководителем ООО "ЮгСтройПартнер" и подписывал от его имени счета-фактуры, договора, накладные, ТТН, декларации. Указывая в решении о том, что Ваганов А.Н. в ходе допроса указал на отсутствие у организации в 2009 году инспекция при этом не указала в решении, что в этом же протоколе допроса Ваганов А.Н. указал на то, что в 2009 году ООО "ЮгСтройПартнер" арендовало грузовые автомобили у других организаций и с оплатой аренды наличными денежными средствами, а также подтвердил факт оказания транспортных услуг обществу (т.1, л.д. 114-116).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества полны, достоверны, взаимоувязаны и непротиворечивы. Товар и работы приняты к учету и использованы в деятельности облагаемой НДС. Общество не взаимозависимо с поставщиками первого звена.

При рассмотрении материалов дела судом не установлено признаков недобросовестности общества при получении налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные инспекцией в решении обстоятельства на основании которых произведены спорные доначисления, не могут являться основанием для отказу обществу в праве на вычет по НДС и отнесения расходов в состав затрат по налогу на прибыль.

В ходе проверки нарушений принципов формирования цены работ и товара не выявлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Имевшие место сделки в цепи продаж являются экономически выгодными.

Данное обстоятельство не оспаривается инспекцией и подтверждено материалами проверок.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.03 г. N 329-О "истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение вычета по НДС и отнесения расходов в состава затрат по налогу на прибыль в зависимость от факта уплаты в бюджет этих налогов поставщиками и субпоставщиками, а неполучение ответов относительно уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками и субпоставщиками товаров, работ, услуг не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Множественность продавцов не запрещена гражданским законодательством, не свидетельствует о недобросовестности экспортера и не является свидетельством направленности действий по увеличению возмещаемой из бюджета суммы НДС.

В рамках гражданско-правовых отношений стороны свободны в выборе обслуживающих их банков, партнеров по сделке, сроков поставки и иных и условий договоров, действуют по взаимному согласию и такое поведение сторон соответствует принципу свободы договора.

Само наличие перепродавцов стремящихся получить доход от сделок является сутью предпринимательской деятельности и никоим образом не может каким-бы то ни было образом негативно сказываться на налоговых обязательствах и правах экспортеров.

Доказательств отсутствия реальности поставки, выполнения работ, оказания услуг поставщиками общества инспекция не представила. Указанные в решении обстоятельства, которым суд выше дал надлежащую оценку, такими доказательствами не являются.

С учетом всех изложенных доводов и обоснований, оценивая обстоятельства, характеризующие общество, апелляционный суд не находит в действиях общества признаков недобросовестности. Суд считает, что в сложившейся ситуации следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика. Обратное инспекцией не доказано. В своей совокупности, приведенные выше обстоятельства в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53 свидетельствует об обоснованном получении обществом налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц.

Уведомление от 21.08.2012 N 17-47/14734 директор общества уведомлялся о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 28.08.2012.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки был составлен протокол N 1965 от 28.08.2012.

При таких обстоятельствах налоговым органом был соблюден порядок установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу верно установлено, что налоговым органом неправомерно обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2 003 884 руб., пени в сумме 499 797 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 354 392 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 759 542 руб. пени в сумме 608 979 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 53 946 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 по делу N А32-34711/2012, с учетом определения от 26.07.2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев