Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-32458/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-148317/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой судей Д.Н. Садиковой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-148317/2012, принятое судьёй Н.Я. Мысак, по иску ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер, д. 9) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, ОАО "РЖД", ТУ Росимущества по г. Москве о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кривченков А.М. (по доверенности от 04.03.2013), Кулебякина Е.А. (по доверенности от 18.04.2013)

от третьего лица: ОАО "РЖД" - Смирнова И.В. (по доверенности от 17.10.2012)

не явились представители: ответчика, третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве - извещены.

Установил:

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о признании права собственности истца на подъездные ж/д пути к производственной базе и ж/д пути на территории базы протяженностью 255 м., по адресу 124305, г. Москва, Зеленоград, пр. Западный 2-й, д. 2А, соор. 1, инвентарный номер (ране присвоенный учетный номер) 45:272:002:000063610.

К участию в деле привлечены третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, ОАО "РЖД", ТУ Росимущества по г. Москве. решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-148317/2012 признано право собственности Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест электрификации Московского железнодорожного узла" на подъездной железнодорожный путь к производственной базе и ж/д пути на территории базы протяженностью 255 м., находящийся по адресу: г. Москва, Зеленоград, пр. Западный 2-й, д. 2А, соор. 1, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер 45:272:002:000063610).

Возвращено ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест электрификации Московского железнодорожного узла" из федерального бюджета госпошлина 4 000 руб.

Третье лицо ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в иске отказать.

В жалобе заявитель отмечает, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП за ОАО "РЖД" и не может быть признано за истцом, документы, представленные истцом касаются 16 пути, а не 14 пути, истец не представил доказательств владения подъездным путем.

Заявитель отмечает, что в соответствии с Перечнем объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственном ведении за ГУП Московское отделение Октябрьской железной дороги, утвержденным Указанием МПС РФ от 13.06.1999 г. N Ш-1349у, указанный подъездной путь, как указывает ОАО "РЖД" входит в состав объекта - Верхнее строение станционных путей станции Крюково-грузовая (Инв. N 220023) и ранее находился в хозяйственном ведении ГУП Московское отделение Октябрьской железной дороги.

Отзыв представлен 11 октября 2013 года истцом.

Ответчик, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Российские железные дороги" доводы апелляционной жалобы поддерживает, представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 30.12.2005 г. N 1975 об условиях приватизации ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла", а также Передаточным Актом подлежащего приватизации имущественного комплекса приватизации ФГУП "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" от 30.12.2005 г. истцу был передан подлежащий приватизации имущественный комплекс, который включает, в частности:

Подъездные ж/д пути к производственной базе и ж/д пути на территории базы протяженностью 255 м. 124305, г. Москва, Зеленоград, пр. Западный 2-й, д. 2А, Coop. 1, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 45:272:002:000063610.

08.11.2012 г. Истец обращался к ответчику с просьбой о регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости.

Истец указал, что по тем же правовым основаниям уже дважды обращался в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании права собственности на иные объекты недвижимости, в обоих случаях исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. по делу N А40-85366/11-41-778, вступило в законную силу 16.12.2011 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. по делу N А40-14099/12-9-133, вступило в законную силу 29.10.2012 г.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Судом установлено, что имущество было построено филиалом Истца СМП-250 еще в 1970 году для производственных целей, что подтверждается Актом сдачи в эксплуатацию временного ж/д тупика от 30.12.1970 г. (согласно Акта, построен временный ж/д тупик из старогодних рельсов типа Р-43 протяженностью 07.км., при 1600 шпалах на 1 км. И старогодний стрелочный перевод типа Р-43. Временный ж/д тупик построен для выгрузки материалов и конструкций по ст. Крюково-грузовая) (том 3 л.д. 57-58);

Судом установлено, что имуществе находилось на балансе Истца, указанное подтверждается Инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 30.06.2006 г. (т. 3 л.д. 8-9);

Следовательно, спорный подъездной ж/д путь был построен и эксплуатировался истцом в целях производственной необходимости истца, т.к. данный путь примыкал в производственной базе предприятия ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", ведущего производственную деятельность.

Данный путь не может являться часть ж/д пути общего пользования.

В разные периоды времени Истец оформлял техническую документацию на имущество: Технический паспорт железнодорожных путей от 1995 г. (Гипротранспуть) (том 3, л.д. 33-54); Технический паспорт железнодорожных путей необщего пользования, а также сооружений и обустройств железнодорожного хозяйства 2001 г. (том 3, л.д. 25-32); Технический паспорт от 01.02.2008 г. (том 1, л.д. 28-36); Заключение 213/0-07 (Гипротранспуть), где указано полоса отвода Октябрьской,ж/д в районе подъездного пути ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (т. 3 л.д. 24); Кадастровый паспорт б/н от 21.09.2011 г. (т. 1 л.д.26-27);

В хозяйственное ведение Истца имущество было передано Росимуществом, (Выписка из архива реестра федерального имущества от 30.04.2008 г. - том 3, л.д. 10-14).

Имущество в собственность истца передало ТУ Росимущества в г. Москве (Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 30.12.2005 г. N 1975 - том 1, л.д.10-19); передаточный Акт от 30.12.2005 г. - том 1, л.д. 20-25).

Отклоняется довод жалобы о том, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП за ОАО "РЖД" и не может быть признано за истцом, посокльку не соответствует материалам дела.

В письмах ОАО "Российские железные дороги" указано, что "в реестре федерального имущества на ст. Крюково от стрелочного перевода 34 числится железнодорожный путь СМП-250, использование которого возможно только с согласия Росимущества" (письмо Октябрьской железной дороги Московского отдела управления имуществом N НРИрег-1/115 от 09 февраля 2012 г., письмо Октябрьской дирекции управления движением N ДЦС-1-110/п от 09 февраля 2012 г. - том 3, л.д. 2-3).

Факт использования спорного ж/д пути истцом подтверждается следующим. Начальником станции Крюково Октябрьской железной дороги была подписана и утверждена Начальником Московского отделения Октябрьской железной дороги Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути СМП-250 Треста Мосэлектротягстрой, примыкающего к станции Крюково Октябрьской железной дороги.

Истец сдал имущество, а также располагающиеся строения, сооружения в аренду ООО "Дельта стрим" - Договор N 2010-8 аренды с правом выкупа от 30.08.2010 г., доп. соглашениями к нему от 16.01.2012 и 30.11.2012 г.

23.04.2012 г. был заключен предварительный Договор купли-продажи имущества, по которому ООО "Дельта стрим" оплатило аванс.

Из материалов дела следует, что использование арендованного пути ООО "Дельта стрим" подтверждается транспортными железнодорожными накладными, копии которых представлены в дело.

В материалы дела представлена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути СМП-250 Треста Мосэлектротягстрой, примыкающего к станции Крюково Октябрьской железной дороги в котором указано, что путь принадлежит ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (том 4, л.д. 11-19).

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" представлена от 18.12.2003 г. Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути СМП-250 Треста Мосэлектротягстрой, примыкающего Грузовому двору (Крюково-грузовая), в которой также указано, что путь принадлежит Истцу находится на его балансе и указано его местонахождение, а именно в п. 1.3. приведено, что подъездной путь примыкает к пути N 16 Грузового двора (Крюково грузовая) стрелочным переводом N 34. Границей подъездного пути является предельный столбик стрелочного перевода N 34.,

Данная Инструкция подписана начальником станции Крюково Октябрьской железной дороги, а также иными лицами и утверждена Начальником Московского отделения Октябрьской железной дороги.

В Свидетельстве о регистрации права собственности всех объектов перешедших в собственность РЖД указано, что общество было зарегистрировано 30.09.2003 г. то есть на эту дату имущественный комплекс уже был передан ОАО "РЖД", Инструкция подписанная и утвержденная руководством Октябрьской железной дороги, где указано о принадлежности пути Истцу была составлена позже 18.12.2003 г.

Также в материалах дела имеется Распоряжение N 1962 от 29.12.2005 г. подтверждающее закрепление на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" Подъездные ж/д пути к производственной базе и ж/д пути на территории базы протяженностью 255 м. 124305, г. Москва, Зеленоград, пр. Западный 2-й, д. 2А, Coop. 1.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" не приобретало право собственности на спорные ж/д пути и ими не владело ранее и не владеет в настоящее время. Спорный подъездной ж/д путь не является станционным путем.

Российским железным дорогам переданы непосредственно станционные пути станции Крюково-грузовая, являющиеся частью ж/д путей общего пользования. Спорные ж/д пути не являются таковыми, а являются ж/д путями необщего пользования и изначально были построены для обеспечения производственной деятельности истца (его правопредшественника).

При этом, как установлено судом в заседании, верхнее строение станционных путей на ст. Крюково-Грузовая, направление Санкт-Петербург-Москва, протяженностью 11 900 м., по номеру инвентарной карточки бухгалтерского учета 220023, которые переданы в уставный капитал РЖД, были построены в 1979 году. Данный вывод следует из акта приема-передачи здания (сооружения) N 140 от 30.09.2003 г. (т. 3 л.д. 99-101) в котором в графе "Дата ввода в эксплуатацию" указано: 01.01.1979.

В п. 1 ст. 37 ФЗ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указано, что общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст. 11 этого Федерального закона.

Также согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее ФЗ N 137) установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В статье 3.1 ФЗ N 137 указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно ч. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

До настоящего времени право собственности на указанный объект недвижимости в нарушение приведенных положений закона не зарегистрировано за Российской Федерацией.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-148317/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Д.Н. Садикова О.Н. Лаптева