Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-16498/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А55-1148/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от арбитражного управляющего Булюсина М.Г. - представитель Кнохинова Т.В. доверенность от 08.01.2013 г.,

от ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - представитель Рассказова С.Р. - доверенность от 19.02.2013 г.,

в Арбитражный суд Красноярского Края явились:

от ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" - представитель Бычкова Н.В. доверенность от 31.12.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского Края в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года, по заявлению временного управляющего Кириченко А.Г. об истребовании документов у руководителя должника Анисимова А.П. по делу N А55-1148/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Актан-Ойл" (ИНН 6316151688, ОГРН 1106316000746),

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий Кириченко А.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника Анисимова А.П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Кириченко А.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Булюсина М.Г. поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ходатайство об истребовании документов и ценностей в порядке пункта 3.2 статьи 63 Закона о банкротстве подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обжалуемое определение является определением об истребовании доказательств, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 66, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2013 года по делу N А55-1148/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова