Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-34041/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-37880/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Мастер-Банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2013года по делу N А40-37880/2013, вынесенное судьей Д.В. Котельниковым по иску ООО "Торговая база "Кожевники" (ОГРН 1037739326239) к "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304)

Третьи лица: Соколов Александр Михайлович, Булочник Игорь Борисович, Иванов Михаил Викторович. об обязании предоставить сведения по расчетному счету.

при участии в судебном заседании:

от истца - Маркин А.С. по доверенности от 12.10.2013;

от ответчика - Тукмачев А.Ю по доверенности от 01.02.2013 N 117;

от третьих лиц Соколова Александра Михайловича - Маркин А.С. по доверенности от 14.03.2013 N 77АА8977073;

от Булочника Игоря Борисовича - не явился, извещен;

от Иванова Михаила Викторовича - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая база "КОЖЕВНИКИ" (далее - истец, клиент, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МАСТЕР-БАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - ответчик, банк) предоставить сведения по операциям по расчетным счетам ООО "Торговая база "Кожевники", в частности: сведения о наличии денежных средств на расчетном счете N 4070281060000100981 и движении средств по указанному счету за период с 01.01.2010 по 22.03.2013 и о картотеке, арестах либо иных ограничениях по нему, имеющих право распоряжениям денежными средствами на указанном счете лицах, а также аналогичных сведений в отношении иных счетов ООО "Торговая база "Кожевники", открытых в "Мастер-Банк" (ОАО).

В обоснование исковых требований истец ссылается на что банк, неправомерно ссылаясь на недействительный в силу ничтожности протокол общего собрания участников общества от 06.08.2012 отказал в предоставлении сведений о состоянии и движении по открытому обществом расчетному счету, чем препятствует ведению предпринимательской деятельности, в том числе - представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Решением от 31 июля 2013 года по делу N А40-37880/2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.01.1998 между ответчиком как кредитной организацией и истцом как клиентом в лице генерального директора Соколова А.М. был заключен Договор N 1971 банковского счета в рублях, на основании которого ответчиком был открыт расчетный счет N 40702810600001000981. Наличие данного счета, а также иных открытых 31.01.2012 расчетных счетов общества в ВТБ 24 (ЗАО), подтверждается представленной истцом справкой налогового органа по состоянию на 13.02.2013.

Из представленных в материалы дела документов, в частности - заочного решения Симоновского районного суда г.Москвы от 19.12.2011 по делу N 2-8779/11 по иску Соколова А.М. о восстановлении на работе, заявление об отмене которого определением того же суда от 02.04.2012 оставлено без рассмотрения, и решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 по делу N А40-103915/12-159-972 об отказе в удовлетворении требований Булочника И.Б. и Иванова М.В. об исключении Соколова А.М. из числа участников ООО "Торговая база "Кожевники" и взыскании 3 220 000 руб. убытков, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции) следует, что с 29.11.2010 между участниками указанной организации имеется корпоративный конфликт относительно вопроса о лице, замещающим должность генерального директора.

Как указано в приведенных выше судебных актах, Соколов А.М. по итогам общего собрания участников 29.11.2010, по итогам которого был составлен протокол N 5, был отстранен от должности генерального директора и с 03.12.2010 на указанную должность назначен Демин Д.Е., однако решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 Соколов А.М. восстановлен на работе в должности генерального директора. Повторно с должности генерального директора Соколов А.М. освобожден по итогам общего собрания от 06.08.2012 без назначения нового генерального директора, на созванные 06.09.2012 и 15.10.2012 внеочередные общие собрания участников Соколов А.М. не явился.

Согласно представленным истцом выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2013 N 51, от 26.04.2013 N 6841372_УД и от 21.06.2013 N 7101505_УД генеральным директором значится Соколов А.М., сведения о котором восстановлены на основании предъявленного 17.01.2012 исполнительного листа. Иных записей о подаче заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, в частности - прекращением полномочий генерального директора, обязательных к внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в течение трех рабочих дней с момента их изменения (пп. "в" п.1, п.5 ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001), не имеется. При этом суд, учитывая привлечение к участию в деле всех учредителей общества, отмечает также непредставление ими доказательств отказа налогового органа в принятии документов о государственной регистрации прекращения полномочий Соколова А.М. как генерального директора.

При этом решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-2244/2013 (134-17) Булочнику И.Б. и Иванову М.В. было отказано в удовлетворении заявления об обязании Соколова А.М. передать обществу в лице исполняющего обязанности генерального директора Трифонова М.Б. по акту приема-передачи печать общества, оригиналы учредительных документов, договоров с третьими лицами и связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также подтверждающих уплату обществом налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и оригиналов личных дел и трудовых книжек работников общества. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013

На полученные 22.02.2013 и 01.03.2013 заявления от ООО "Торговая база "Кожевники" заявления о выдаче выписки по расчетному счету, подписанные Соколовым А.М. как генеральным директором общества, банк письмом от 14.03.2013 N 26-03/1882 ответил отказом, пояснив, что в юридическом деле имеются документы о прекращении с 06.08.2012 полномочий Соколова А.М. в качестве единоличного исполнительного органа и расторжении трудового договора.

Согласно представленному в материалы дела Протоколу N б/н от 06.08.2012, об отказе от подписания которого со стороны Соколова А.М. имеется соответствующая отметка, Соколов А.М. решением по девятому вопросу повестки был досрочно освобожден от исполнения должности генерального директора. При этом в голосовании по указанному вопросу, согласно протоколу, принимали участие только Булочник И.Б. в лице представителя Тетерникова С.Л. и Иванов М.В. в лице представителя Демина Д.Е. с указанием на то, что Соколов А.М. как заинтересованное в голосовании лицо в собственно голосовании не участвует. Решение по указанному вопросу было принято указанными лицами единогласно.

В то же время в отношении десятого вопроса повестки дня - избрании нового генерального директора, а равно иным вопросам, за исключением восьмого: не подтверждении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора Соколова А.М. по приведенным выше основаниям, в связи с отказом Соколова А.М. от голосования решения не приняты, вследствие чего у юридического лица с 06.08.2012 исполнительный орган предлагается считать не сформированным (не существующим), в том числе - вследствие непредставления участвующими в деле лицами иных документов о назначении какого-либо лица на указанную должность.

В то же время, как следует из положений ст.53 ГК РФ и ст.ст.40-42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", от имени общества вступать в правоотношения (совершать сделки) с иным лицами вправе только его исполнительный орган - единоличный, коллективный либо управляющий, избираемый (назначаемый) в порядке, установленном законом и Уставом.

Принимая во внимание изложенное и отмечая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность существования юридического лица в отсутствие его исполнительного органа как носителя правоспособности (ст.49 ГК РФ), суд с учетом представленного иного протокола N 1 от 06.08.2012 о непринятии решения о проведении общего собрания участников общества по 11 пунктам повестки, включая подтверждение полномочий генерального директора и досрочное прекращение полномочий генерального директора по требованию участника Булочника И.Б., так же, как и представленного банком протокола N б/н от 06.08.2012, не оспоренного в судебном порядке, правомерно отклонил доводы банка и третьих лиц о недействительности положений Устава общества о принятии решения _ голосов присутствующих на собрании участников, а также исключения из числа голосующих лица, заинтересованного в принятии либо непринятии решения о назначении или прекращении полномочий генерального директора как основанные на неправильном толковании положений ст.37 и 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, суд правомерно отметил, что заявленные доводы о недействительности положений Устава и порядка голосования при принятии того или иного решения фактически выходят за пределы заявленного иска и направлены на оценку правомерности принятого на общем собрании участников решения - по существу в защиту интересов являющегося участником банка Булочника И.Б. и иного участника общества - Иванова М.В.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая изложенную в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А40-2244/2013 (134-17) правовую позицию о правомочиях исполнительного органа юридического лица, порядке избрания и осуществления должности единоличного исполнительного органа, а также постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по делу N А40-103915/12-159-972 правовую позицию о добросовестности и разумности, а также ответственности лица, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, а равно отмечая, что фактически требования заявлены от имени ООО "Торговая база "Кожевники" в защиту права последнего на получение от контрагента по сделке предусмотренной договором информации, суд, отклоняя в отсутствие документов о назначении на должность генерального директора иного - отличного от Соколова А.М. - лица либо передачи полномочий исполнительного органа управляющему доводы о предъявлении такого требования неуполномоченным лицом и учитывая непредставление доказательств исполнения банком законного требования клиента признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку исковые требования заявлены об исполнении предусмотренной законом и договором обязанности банка по предоставлению его клиенту сведений о состоянии расчетного счета, изложенные в настоящем решении выводы не предрешают вопросов существующего корпоративного конфликта и применимы только в пределах предмета и оснований заявленного иска и сторон дела.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2013года по делу N А40-37880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов