Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14493-07 Признавая решение налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным, суд исходил из того, что общество представило все документы, подтверждающие правомерность возмещения НДС и применение ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14493-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вега Маш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 (далее - инстанция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.12.2006 г. N 216-12/nav-T.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 20.09.2006 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за июль 2006 г. совместно с документами, подтверждающими факт оказания услуг по перевозке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, а также факт поступления выручки от реализации данных услуг. Общество также в соответствии с требованием налогового органа от 05.09.2006 г. N 12-12/37922 представило документы, подтверждающие правомерность возмещения НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения применения налоговой ставки ноль процентов по НДС.

В поданной кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что общество не представило для проверки заявки, на основании которых осуществлялась перевозка; в представленных счетах-фактурах отсутствует ссылка на договор; в платежных поручениях имеется ссылка на счета, однако сами счета к проверке не представлены; не представлены товарно-транспортные накладные CMR с отметками российских таможенных органов; заключенные сделки являются нерентабельными.

Как правильно установлено судом, ст. 165 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов. Заявки, на основании которых осуществляется перевозка в данный перечень не входят. При необходимости представления данных дополнительных документов, налоговый орган мог воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 88 НК РФ и истребовать эти документы. Между тем, инспекция не воспользовалась данным ему налоговым законодательством правом и не истребовала указанные документы.

Обоснованно отклонен судом и довод налогового органа об отсутствии в представленных счетах-фактурах ссылок на договор.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленная и выставленная с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные покупателю. Пунктом 5 ст. 169 НК РФ не предусмотрено указание в счете-фактуре ссылки на договор, на основании которого она выставлена.

Также не предусмотрена налоговым законодательством и обязанность налогоплательщика представлять счета, на которые имеется ссылка в платежных поручениях.

Исследовался судами и довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе о том, что обществом не были представлены для проверки международные товаротранспортные накладные CMR с отметками российских таможенных органов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество одновременно с представлением налоговой декларации представило в налоговый орган международные товаротранспортные накладные CMR с отметками таможенных органов РФ, подтверждающие, что перевозимый товар помещался под таможенный режим выпуска и выпускался в свободное обращение, доставлялся до таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был ввезен на таможенную территорию РФ, до акцизной таможни под таможенным контролем.

Кроме того, общество по требованию суда первой инстанции представило оригиналы международных товаротранспортных документов, с необходимыми отметками таможенного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и информационным письмом ВАС РФ N117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с ИФНС России N 15 по г.Москве следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 г. по делу N А40-12273/07-98-79 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.