Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 01АП-2399/11

г. Владимир

07 апреля 2011 г.

Дело N А79-10036/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 11", г.Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2011 по делу N А79-10036/2009,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 11" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2011 по делу N А79-10036/2009, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N11" к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", обществу с ограниченной ответственностью "ПромРемСтрой" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики должен исчисляться с 28.02.2011, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 15.03.2011.

Апелляционная жалоба ООО "Управление механизации N 11" согласно штемпельной отметке Арбитражного суда Чувашской Республики на первом листе апелляционной жалобы поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 28.03.2011, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта. Доказательство более раннего направления апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции отсутствует.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 11", г.Чебоксары, (всего на 9 листах).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Казакова