Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 13АП-21576/13

г. Санкт-Петербург

25 октября 2013 г.

Дело N А56-36175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: председателя Лядова Д.В. по выписке из протокола (л.д.132)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21576/2013) Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-36175/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

к Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения

установил:

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее -Организация) 1 172 451 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 41 116 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 по делу N А56-36175/2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 оставлено без изменения.

20.02.2013 арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы серия АС 004901677 и серия АС 004901675.

18.06.2013 Межрегиональная общественная организация Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 04.10.2012 г. по делу N А56-36175/2012 на 24 месяца начиная с 15.11.2013 с ежемесячной выплатой по 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 Межрегиональная общественная организация Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области предоставлена рассрочка по исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 04.10.2012 г. по делу N А56-36175/2012 на 12 месяцев: 15 сентября 2013 года - 63 567 руб. 25 коп., с 15 октября 2013 года по 15 августа 2014 года с ежемесячной выплатой по 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Комитет, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, определение необоснованно, так как судом не были оценены в полном объеме доводы Комитета; суд не учел тот факт, что Организация не предприняла меры по преодолению обстоятельств, послуживших основанием для заявления о предоставлении рассрочки; доказательства, представленные Организацией в подтверждение обоснованности предоставления рассрочки не являются достаточными для удовлетворения данного заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение законным, обоснованным, суд в полном объеме оценил доводы сторон, в том числе материальное положение, некоммерческий характер деятельности Организации, предпринимаемые меры по погашению задолженности. Кроме того, пояснил, что в настоящее время Организацией уже погашена задолженность перед Комитетом в размере 163 567,25 рублей и ответчик продолжает погашать данную задолженность.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от 04.10.2012 сроком на 24 месяца.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично заявление ответчика, оценивая достаточность доказательств, подтверждающих наличие у ответчика финансовых трудностей и учитывая статус истца как бюджетного учреждения пришел к выводу о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда только на 12 месяцев.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления ответчиком представлены справка уполномоченного банка об остатках на счете ответчика от 14.06.2013, в соответствии с которой остаток денежных средств Организации на 14.06.2013 составляет 891,38 рублей, гарантийное письмо о финансовых поступлениях с ноября 2013 года.

Представитель ответчика пояснил апелляционному суду, что Межрегиональная общественная организация Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области является некоммерческой организацией, которая преследует нематериальные цели и не ставит основной целью извлечение прибыли, не имеет постоянного и стабильного дохода.

Кроме того, представитель Организации сообщил суду, что ответчиком в настоящее время погашается задолженность перед истцом (оплата в соответствии с установленным определением срока оплаты - 15.09.2013 и 15.10.2013 в размере 163 567,25, что составляет 14% общей суммы долга, в то время как обжалуемый судебный акт не вступил в законную силу, данный факт подателем жалобы не опровергнут.

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

В рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного является обоснованным.

В принятом судом первой инстанции определении учтены интересы как взыскателя, так и должника.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-36175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова