Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14566-07 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскания штрафа и доначислении налога на прибыль, суд исходил из того, что действующим законодательством установлена пониженная ставка при налогообложении прибыли организаций, использующих труд инвалидов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14566-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПМД Сервис" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.04.2007 N 38 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 406 349 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 2 031 745 руб.

Решением от 03.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует требованиям п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов" (далее - Закон), ст.ст. 252, 101 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Обществом в нарушение п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона применена пониженная ставка 13,5% при налогообложении прибыли, полученной от операций по реализации ценных бумаг, что привело к занижению и неуплате налога в бюджет субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв заявителя на кассационную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Инспекцией не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе заявителя приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения обществом налогового и валютного законодательства за 2005 год по утвержденному перечню вопросов, полноты и правильности исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период 2003-2005 г.г.

05.04.2007 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 13.02.2007 N 023 Инспекцией вынесено решение N 38, которым Общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате (неполной уплате) суммы налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 406 349 руб., и доначислен налог на прибыль в сумме 2 031 745 руб.

Считая принятое Инспекцией решение незаконным в указанной части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Судами установлено, что Общество в 2005 году осуществляло деятельность, связанную, в том числе, с реализацией ценных бумаг, привлекая при этом труд инвалидов.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год налогоплательщиком на листе 06 отражена налоговая база по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами в размере 113 745 039 руб.

В соответствии с со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" государством гарантируется система экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ законами субъектов Российской Федерации предусмотренная настоящим пунктом налоговая ставка может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процентов.

Судебные инстанции установили, что при исчислении налога Обществом использована пониженная ставка налога на прибыль в размере 13,5% в соответствии с Законом.

При этом, размер налоговой базы для исчисления налога на прибыль организации, включающей в себя, в том числе и налоговую базу по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отражен на листе 02 налоговой декларации с указанием применения 13,5-процентной ставки налога, установленной Законом.

Довод налогового органа о неправомерном применении заявителем пониженной ставки на прибыль обоснованно не принят во внимание судами, правильно указавшими, что нормативное регулирование применения пониженной ставки налога на прибыль в части налога, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы, для общественных организаций инвалидов, организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, и организаций, использующих труд инвалидов, в 2005 году осуществлялось в соответствии с Законом, принятым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы, в размере 13,5 процентов установлена для: общественных организаций инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) в течение отчетного (налогового) периода составляют не менее 80 процентов; организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов; организаций, использующих труд инвалидов.

Согласно ст. 1 Закона нормы, предусмотренные данной статьей, не применяются в отношении: прибыли, полученной от производства и (или) реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых и иных товаров по Перечню, определяемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими организациями инвалидов, а также от оказания посреднических услуг, связанных с реализацией таких товаров, минерального сырья и полезных ископаемых; доходов в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования.

Суды указали, что такой перечень товаров, прибыль от производства и реализации которых не подлежит обложению по пониженной ставке по налогу на прибыль, Правительством РФ не утвержден.

При этом суды обоснованно отклонили ссылку налогового органа на Перечень товаров, производимых и (или) реализуемых общественными организациями инвалидов, учреждениями, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, и организациями, использующими труд инвалидов (в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов общего числа работников и доля их заработной платы в расходах на оплату труда - не менее 25 процентов), в расходы на производство и (или) реализацию которых для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 920, правильно указав, что в соответствии с действующим налоговым законодательством объектом налогообложения по налогу на прибыль выступает прибыль, определяемая как доход организации за вычетом произведенных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на два типа: расходы, связанные с производством и реализацией; внереализационные расходы.

Согласно п. 1 ст. 253 НК РФ в зависимости от целевого характера расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на следующие группы: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Судами установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, Общество отразило расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, что отражено в строке 030, лист 06 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом неправильно квалифицированы расходы налогоплательщика, установив, заявителем отражены в налоговой декларации фактически понесенные расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в то время, как Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 920, относится к иным правоотношениям, поскольку содержит в себе наименования товаров, производимых и (или) реализуемых организациями, использующими труд инвалидов, в расходы на производство и (или) реализацию которых для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов.

Суды правильно указали, что применение данного Перечня к спорным отношениям недопустимо, поскольку при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль заявитель в расходы на производство и (или) реализацию ценных бумаг не включал средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что указанный Перечень принят в соответствии с пп. 38 и 39 п. 1 ст. 264 НК РФ "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией".

В соответствии с Законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ к расходам на социальную защиту инвалидов, работающих в организации, относятся: оказание медицинской помощи, включая лекарственное обеспечение; санаторно-курортное лечение; обеспечение средствами передвижения, протезно-ортопедической помощью, тифлотехникой, сурдотехникой и другими техническими средствами, необходимыми им для социальной адаптации; социально-бытовое, транспортное обслуживание; общеобразовательная и профессиональная подготовка и профессиональное образование; создание специальных рабочих мест; создание оптимальных условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов; создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры (приспособление к потребностям инвалидов жилищ, улиц, транспорта, средств связи и массовой информации, зданий и сооружений культурно-бытового и отдельных зданий производственного назначения).

На основании изложенного суды пришли правильному выводу о правомерном применении заявителем ставки налога на прибыль в размере 13,5 процентов, установленной Законом, в связи с чем признали неправомерным произведенное Инспекцией доначисление налогоплательщику сумм налога в сумме 1 781 090 руб.

Выводы судов по настоящему делу, не противоречат позиции судебных инстанций, в том числе суда кассационной инстанции, изложенной в судебных актах по делу N А40-9423/07-108-12 Арбитражного суда г. Москвы.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции принимает во внимание положения п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, суды указали на нарушение Инспекцией при вынесении оспариваемого в части решения установленного законом порядка привлечения к налоговой ответственности, а именно, упомянутое решение принято с нарушением требований ст. 101 НК РФ, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Инспекция не доказала обоснованность доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 1 044 397 руб. Документов, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в оспариваемой части, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.10.2007 N 09АП-13359/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24729/07-35-129 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по кассационной жалобе.