Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 11АП-17691/13

г.Самара

28 октября 2013 г.

Дело N А72-6928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Радушевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2013 года по делу N А72-6928/2013 по иску Ахмедовой Фирузы Ирфановны к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Правительство Ульяновской области, Администрация города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, принятое судьей Крамаренко Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Ахмедова Фируза Ирфановна (далее Ахмедова Ф.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области, ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 73:24:011311:68 общей площадью 7344,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Пензенская, д.2, равной его рыночной стоимости в размере 5839286 руб. и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 73:24:011311:68 общей площадью 7344,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Пензенская, д.2, указав его рыночную стоимость в размере 5839286 руб.

Определением от 21.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ульяновской области (далее Правительство, 1-е третье лицо) и Администрация города Ульяновска (далее Администрация, 2-е третье лицо, заявитель апелляционной жалобы).

Истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Как следует из аудиозаписи в судебном заседании 28.08.2013 данное ходатайство удовлетворено, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее Департамент) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее Управление Росреестра по Ульяновской области) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2013 ходатайство истца об отказе от исковых требований к Департаменту и Управлению Росреестра по Ульяновской области удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.

Кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базой, общая площадь 7344,90 кв.м., кадастровый номер 73:24:011311:68), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Пензенская, д. 2, установлена равной его рыночной стоимости в размере 5839286 руб.

Суд обязал ответчика внести в государственный кадастр недвижимости в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сведения о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 73:24:011311:68 площадью 7344,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Пензенская, д.2, равной его рыночной стоимости в размере 5839286 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011.

Суд первой инстанции также исходил из того, что истцом представлен отчет оценщика о рыночной стоимости земельного участка, отличающейся от его кадастровой стоимости и положительная экспертиза отчета оценщика, проведенная саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик. Результаты экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены.

2-е третье лицо - Администрация, с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка соответственно изменится и размер арендной платы, что приведет к снижению доходности бюджета муниципального образования "город Ульяновск", в связи с чем будут нарушены права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск".

Администрация считает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Заявителями должны быть также представлены доказательства достоверности отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Заявитель апелляционной жалобы также исходит из того, что требования заявителя не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте с судебного заседания заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу 2-го третьего лица с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Правительство, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте судебного заседания Департамент извещен надлежащим образом.

Управление Росреестра по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу 2-го третьего лица указало, что решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда, и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го третьего лица, отзыве ответчика, Управления Росреестра по Ульяновской области на апелляционную жалобу, суд установил.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок кадастровый номер 73:24:011311:68 площадью 7344,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Пензенская, д.2. Право аренды указанного земельного участка принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 24-1-192 от 23.09.2010 и договора от 31.10.2012 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 24-1-192 от 23.09.2010 (л.д.12-20).

Договор аренды земельного участка N 24-1-192 от 23.09.2010 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 09.10.2010 (л.д.12).

Договор передачи прав и обязанностей от 31.10.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 28.12.2012 (л.д.20, оборотная сторона).

Земельный участок кадастровый номер 73:24:011311:68 площадью 7344,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Пензенская, д.2, поставлен на кадастровый учет 21.07.2004 (л.д.21-23).

Постановлением Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01.01.2011. Согласно приложению N 23 к указанному постановлению Правительства Ульяновской области кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 73:24:011311:68 площадью 7344,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Пензенская, д.2, составляет 10496368 руб. 11 коп.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве аренды земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, определенной независимым оценщиком.

Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 73:24:011311:68 площадью 7344,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Пензенская, д.2, составляет 5839286 руб. (л.д.24-56).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка не заявили.

Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истцом представлено экспертное заключение N 0036-НП/13-3 от 11.03.2013 некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки", согласно которому отчет N 0080/13 от 14.02.2013 соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (л.д.57-63).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости и обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка соответственно изменится и размер арендной платы, что приведет к снижению доходности бюджета муниципального образования "город Ульяновск", не может быть принят судом, так как предметом спора является не размер арендной платы, а кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в аренде у истца.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от исковых требований к Департаменту и Управлению Росреестра по Ульяновской области, и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, подано в судебном заседании 28.08.2013 представителем истца Александровым М.А., действующим на основании доверенности от 19.09.2012, (л.д.88- 89).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд первой инстанции в судебном заседании 28.08.2013 удовлетворил заявленное ходатайство. Решением суда первой инстанции данное ходатайство также удовлетворено иска. Однако производство по делу в части требований к Департаменту и Управлению Росреестра по Ульяновской области судом первой инстанции не прекращено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В доверенности от 19.09.2012, выданной истцом Александрову М.А., право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований не оговорено.

Таким образом, Александров М.А. не вправе был подавать от имени истца заявление об отказе от исковых требований.

Принимая во внимание, что Александров М.А. не вправе был подавать от имени истца заявление об отказе от исковых требований, истцом требования к Департаменту и Управлению Росреестра по Ульяновской области не определены, ходатайство об отказе от исковых требований подлежало оставлению без удовлетворения и иск подлежал рассмотрению по требованиям заявленным к трем ответчикам: Департаменту, Управлению Росреестра по Ульяновской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области.

Принимая во внимание, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ульяновской области, как орган кадастрового учета, осуществляет, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, Департамент и Управление Росреестра по Ульяновской области являются ненадлежащими ответчика и исковые требования к ним подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - статьи 49, 62, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения. В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований к Департаменту и Управлению Росреестра по Ульяновской области, с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе от исковых требований к Департаменту и Управлению Росреестра по Ульяновской области и оставлении исковых требований к указанным лицам без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49,62,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области 30 августа 2013 года по делу N А72-6928/2013 в части удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отменить.

Принять по делу в этой части новый судебный акт.

Ходатайство об отказе от исковых требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

А.И.Александров О.Н.Радушева