Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 20АП-6154/13

г. Тула

28 октября 2013 г.

Дело N А54-6784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А.,

при участии от заявителя - компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице филиала компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" г. Рязань (г. Рязань, ИНН 9909235800) - Красной Е.В. (доверенность от 03.02.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6234000014, ОГРН 1046209032539) - Герман О.А. (доверенность от 01.08.2013), Булавиной Е.В. (доверенность от 30.01.2013), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "ПСЙ" (Чешская Республика), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2013 по делу N А54-6784/2012 (судья Мегедь И.Ю.),

установил следующее.

Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" в лице филиала компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" г. Рязань (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения инспекции от 15.03.2012 N 16507 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.03.2012 N 1124 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 59 357 204 рублей, решения от 04.09.2012 N 4553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.09.2012 N 1132 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; возложении обязанности на налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани, осуществив возмещение НДС в сумме 59 357 204 рублей путем возврата на расчетный счет компании: N 40807810400001302586 в ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Москва; а также устранить нарушение прав и законных интересов Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани, осуществив возврат компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" путем перечисления на расчетный счет компании: N 40807810400001302586 в ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Москва излишне начисленного и взысканного НДС по решению от 15.03.2012 N 16507 в сумме 3 250 994 рублей, штрафа в сумме 650 198 рублей 80 копеек, пени в сумме 108 019 рублей 40 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ПСЙ" (Чешская Республика) в лице филиала в Российской Федерации (далее - третье лицо, АО "ПСЙ").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2013 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что компания обоснованно предъявила к вычету НДС с уплаченного аванса в счет предстоящего выполнения работ АО "ПСЙ", в связи с чем основания для отказа в возмещении НДС в заявленной сумме у инспекции отсутствуют.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части возмещения начисленного и взысканного НДС по решению от 15.03.2012 в сумме 3 250 994 рублей, штрафа в размере 650 198 рублей, ссылаясь на то, что принятые налоговым органом решения о зачете от 09.06.2012 N 15156, N 43380, N 43379, являются самостоятельными ненормативными актами, а следовательно, их оспаривание осуществляется в отдельном производстве.

Кроме того, налоговый орган отмечает, что решения от 04.09.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вступили в законную силу в то время как обжалуемое решение суда, которыми они признаны недействительными в законную силу не вступило, а следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания неправомерным произведенного 09.06.2012 налоговым органом зачета.

Кроме того, инспекция указывает на нарушение пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2011 компания представила в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленного с реализации (стр. 120 декларации) составила 3 745 600 рублей, общая сумма НДС, подлежащая вычету (стр. 220 декларации) - 94 865 045 рублей, сумма НДС, исчисленная к уменьшению (стр. 240 декларации) - 91 119 445 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом составлен акт от 02.02.2012 N 22008.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений от 16.02.2012 инспекция приняла следующие решения:

- от 15.03.2012 N 16507 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 650 198 рублей 80 копеек, доначислен НДС в сумме 3 250 994 рублей, начислены пени в сумме 31 969 рублей 27 копеек;

- от 15.03.2012 N 1124 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым установлено, что применение налоговых вычетов в размере 94 370 439 рублей является необоснованным.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик 30.03.2012 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решения инспекции.

Решением Управления от 04.05.2012 N 2.15-12/04488 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Налогоплательщик 16.04.2012 представил в налоговый орган корректировочную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, согласно которой сумма НДС с реализации товаров (работ, услуг) (гр. 5 стр. 010 раздела 3) составила 604 666 рублей, общая сумма НДС, исчисленная с учётом восстановительных сумм налога (гр. 5 стр. 120 раздела 3) составила 3 739 885 рублей (в связи с ошибочно отраженной реализацией услуг по координации за сентябрь 2011 года по арендатору ООО "Тами и Ко" в сумме 37 467 рублей 36 копеек, в том числе НДС - 5 715 рублей 36 копеек), сумма НДС, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (стр. 150 раздела 3) составила 62 602 483 рублей, общая сумма НДС, подлежащая вычету составляет (стр. 220 раздела 3) - 63 097 089 рублей (сумма НДС, подлежащая возмещению уменьшена на 31 767 956 рублей в связи с некорректно выставленным счетом-фактурой от 30.09.2011 N Р-6 А54-6784/201217/АВ от филиала акционерного общества "ПСЙ" в адрес заявителя (счет-фактура на сумму 4 798 771, 30 евро, в том числе НДС - 732 015, 98 евро (31 767 956 рублей) выставлена ошибочно, в связи с техническим сбоем программного обеспечения).

При этом сумма НДС, исчисленная к уменьшению по разделу 3 (стр. 240 раздела 3) (разность величин строк 120, 220 меньше нуля), и как следствие, сумма НДС исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (строка 050 раздела 1), составила 59 357 204 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной корректировочной декларации налоговый орган принял следующие решения:

- от 04.09.2012 N 4553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 62 602 483 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 245 289 рублей.

- от 04.09.2012 N 1132 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 59 357 204 рублей.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик 20.09.2012 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решения инспекции, принятые по корректировочной налоговой декларации.

Решением Управления от 25.10.2012 N 2.15-12/11483 решения инспекции от 04.09.2012 оставлены без изменения.

Решениями налогового органа от 09.06.2012 произведен зачет сумм недоимки, пеней и штрафа, возникших в результате вступления в законную силу решений налогового органа от 15.03.2012 N 16507 и N 1124 из суммы НДС, подлежащего возмещению заявителю по решению Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2012 по делу N А54-2335/2011, а именно:

- решением от 09.06.2012 N 15156 произведен зачет недоимки по НДС на сумму 3 250 994 рублей;

- решением от 09.06.2012 N 43379 произведен зачет пени (по состоянию на 09.06.2012) на сумму 108 019 рублей 40 копеек;

- решением от 09.06.2013 N 43380 зачет штрафа в размере 650 198 рублей 80 копеек.

Общая сумма произведённого зачёта составила 4 009 212 рублей 20 копеек.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС за 3 квартал 2011 года, поскольку порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден, в связи с чем удовлетворил требования заявителя о возмещении НДС за указанный период в размере 59 357 204 рублей и признал недействительными решения инспекции от 15.03.2012 N 16507 и N 1124, а также от 04.09.2012 N 4553, N 1132.

Удовлетворяя требования общества о возмещении излишне взысканных налоговым органом сумм недоимки, штрафов, пени, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции правильно отметил, что предварительная подача заявления о возврате налога в инспекцию в данном случае не является обязательной, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право непосредственно обратиться в суд за взысканием необоснованно начисленной и излишне взысканной суммы налога, пени и штрафа.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N ВАС-80/12, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2011 N ВАС-18180/10, постановлении ФАС Московского округа от 12.03.2013 по делу N А40-50510/12-91-282.

В силу пункта 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа.

Как установлено судом, налоговый орган 09.06.2012 произвел зачет сумм недоимки, пеней и штрафа, возникших в результате вступления в законную силу решений налогового органа от 15.03.2012 N 16507 и N 1124 из суммы НДС, подлежащего возмещению заявителю по решению Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2012 по делу N А54-2335/2011, а именно: зачет суммы недоимки 3 250 994 рубля - на основании решения налогового органа от 09.06.2012 N 15156, зачет суммы пени - 108 019 рублей 40 копеек рубля - на основании решения налогового органа от 09.06.2012 N 43379, зачет суммы штрафа 650 198 рублей 80 копеек - на основании решения налогового органа от 09.06.2012 N 43380.

Общая сумма произведённого зачёта составила 4 009 212 рублей 20 копеек.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решений от 04.09.2012 N 4553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 62 602 483 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 3 245 289 рублей, начислены пени, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа; от 04.09.2012 N 1132 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 59 357 204 рублей, то зачет, произведенный налоговой инспекцией на основании указанных решений, является неправомерным.

Факт отсутствия задолженности заявителя перед бюджетом по обязательным платежам подтвержден представленными в материалы дела выписками с лицевого счета налогоплательщика.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем перечисления на расчетный счет компании излишне начисленного и взысканного НДС по решению от 15.03.2012 N 16507 в сумме 3 250 994 рублей, штрафа в сумме 650 198 рублей 80 копеек, пени в сумме 108 019 рублей 40 копеек являются обоснованными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное постановление утратило силу в связи с принятием и опубликованием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

В соответствии с пунктом 82 Постановления N 57 в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Такой судебный акт в части возложения обязанности на налоговый орган вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

Следовательно, суд первой инстанции, установив, что во исполнение оспариваемых решений инспекции от 15.03.2012 N 16507, N 1124, от 04.09.2012 N 4553, N 1132, признанных недействительными, с заявителя взысканы суммы доначисленного НДС - 3 250 994 рублей, штрафа - 650 198 рублей 80 копеек, пеней - 108 019 рублей 40 копеек, правомерно указал на обязанность налогового органа вернуть из бюджета указанные суммы.

Довод инспекции о том, что принятые налоговым органом решения о зачете от 09.06.2012 N 15156, N 43380, N 43379, являются самостоятельными ненормативными актами, а следовательно, их оспаривание осуществляется в отдельном производстве, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее -требование о возмещении НДС).

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением от 16.08.2012 (исх. N 208), налогоплательщик заявлял как материальные требования о возмещении НДС, взысканных сумм НДС, пени и штрафа, так и нематериальные требования о признании недействительными решений налогового органа от 15.03.2012 N 16507, от 15.03.2012 N 1124, от 04.09.2012 N 4553, от 04.09.2012 N 1132, руководствуясь главами 22 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 8689/06 реализация предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением имущественного характера, и это право связано с тем, что срок давности на оспаривание в суде ненормативного акта налогового органа составляет три месяца, тогда как срок давности на подачу имущественного иска составляет три года.

Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налогоплательщика на судебную защиту. Если бы право налогоплательщика на подачу имущественного иска было обусловлено исключительно судебным оспариванием ненормативного акта (т.е. имущественный иск был бы лишен самостоятельного значения), то тем самым не достигалась бы цель предоставления гарантии реализации права на судебное обжалование в течение трехлетнего срока, поскольку налогоплательщик в любом случае был бы связан трехмесячным сроком на подачу неимущественного иска.

Право на возврат излишне взысканного налога и пени и штрафа не ставится законом в зависимость от оспаривания ненормативных актов налоговых органов, на основании которых эти суммы были доначислены и взысканы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2013 по делу N А54-6784/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина