Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 06АП-5073/13

г. Хабаровск

24 октября 2013 г.

Дело N А73-3076/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Эксплуатационник-3": директора Павлюка Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" на решение от 23.07.2013 по делу N А73-3076/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационник-3"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края"

о взыскании 26 676,61 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационник - 3" (ОГРН 1082721000350, ИНН 2721155815 (далее - ООО "Эксплуатационник - 3")) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 876,67 рубля за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 и 1 787,84 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - АПК РФ).

Определением суда от 19.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение культуры "Научно - производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" (далее - КГБУК "НПЦ по ОПИК").

Решением от 23.07.2013 с Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" в пользу ООО "Эксплуатационник-3" взыскано неосновательное обогащение в сумме 50 876,67 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787,84 рубля, госпошлина в сумме 2 000 рублей.

В иске к Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" посчитав, что вынесенное судебное решение затрагивает его интересы, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а решение от 23.07.2013 отменить.

Обосновывая требования жалобы, заявитель указывает, что КГБУК "НПЦ по ОПИК" обратилось в суд о взыскании с него в порядке регресса денежных средств, взысканных по делу N А73-3076/2013.

В заседании суда апелляционной инстанции и отзыве на жалобу представитель ООО "Эксплуатационник-3" возражал по доводам апелляционной жалобы, посчитав судебное решение от 23.07.2013 законным и обоснованным.

Также считает обоснованным отказ суда первой инстанции в привлечении в дело ООО "Хабаровская краевая страховая компания" в качестве третьего лица, поскольку интересы заявителя при рассмотрении данного спора не затронуты.

Ответчики и заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании суда участвующего представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Квалифицирующим признаком при решении вопроса о праве лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта является предоставление таким лицом доказательств того, что обжалуемый акт принят именно о его правах и обязанностях. В противном случае оно не вправе обжаловать судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО "Хабаровская краевая страховая компания" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Обжалуемое им решение от 23.07.2013 не содержит выводов о правах и об обязанностях этого общества.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Как указано выше по решению от 23.07.2013 с КГБУК "НПЦ по ОПИК" в пользу ООО "Эксплуатационник-3" взыскано 52 664, 51 рубля, составляющих неосновательное обогащение и начисленные проценты по статье 395 ГК РФ.

При этом судом, верно, указано, что именно у КГБУК "НПЦ по ОПИК" перед ООО "Эксплуатационник-3" возникло обязательство по внесению платы, составляющей указанную сумму, за содержание, ремонт общего имущества и техническую эксплуатацию здания. Заключение собственником с третьим лицом договора, определяющего несение расходов по содержанию общего имущества не возлагает исполнения указанной обязанности на последнего.

Предъявление в последующем КГБУК "НПЦ по ОПИК" к заявителю регрессных требований на указанную сумму не свидетельствует о затрагивании обжалуемым судебным актом прав и законных интересов последнего.

При таких обстоятельствах ООО "Хабаровская краевая страховая компания" не может быть отнесена к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на апелляционное обжалование решения суда от 23.07.2013.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями действующего законодательства, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по жалобе, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" на решение от 23.07.2013 по делу N А73-3076/2013 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровская краевая страховая компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 03.09.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова