Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 03АП-5168/13

г. Красноярск

25 октября 2013 г.

Дело N А74-4250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод и Компания"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 августа 2013 года по делу N А74-4250/2013, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

Ворончихин Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод и Компания" (ИНН 1901111131, ОГРН 1131901000098) об определении и взыскании действительной стоимости доли выбывшего участника в сумме 14 398 858 рублей.

Одновременно с заявлением истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 07 августа 2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод и Компания" отчуждать недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Абаканский железобетонный завод и Компания": железнодорожный путь N 19, протяженностью 644,5 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88е, до упора, находящегося в южной части территории Буденного, 88е, литер В47, и комплекс ЖБИ, общей площадью 6 538, 2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, литер А6, А7, В15, В16, В9, В28, В29, В30, В31, В32, В33, В34, В35, до вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в части запрета отчуждать железнодорожный путь N 19, протяженностью 644,5 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88е, до упора, находящегося в южной части территории Буденного, 88е, литер В47.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку общая рыночная стоимость объектов недвижимости, на которые наложен запрет, по оценке, проведенной ООО "Бизнес Центр Оценки" составляет 43 642 905 рублей, тогда как стоимость доли Ворончихина В.А. (33%) оценивается в 14 398 858 рублей.

Как указывает заявитель, в настоящее время запрет на отчуждение указанного недвижимого имуществ препятствует обществу в получении кредита для развития экономической деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, ссылаясь на то, что, имеющееся у ответчика имущество: комплекс ЖБИ и железнодорожный путь N 19, было предметом неоднократных судебных споров, в результате которых не исключена возможность отчуждения указанного имущества третьим лицам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 22.10.2013.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Ворончихин Владимир Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод и Компания" об определении и взыскании действительной стоимости доли выбывшего участника в сумме 14 398 858 рублей.

Одновременно с заявлением истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод и Компания" отчуждать недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Абаканский железобетонный завод и Компания": железнодорожный путь N 19, протяженностью 644,5 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88е, до упора, находящегося в южной части территории Буденного, 88е, литер В47, и комплекс ЖБИ, общей площадью 6 538, 2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, литер А6, А7, В15, В16, В9, В28, В29, В30, В31, В32, В33, В34, В35.

Определением суда от 07 августа 2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод и Компания" отчуждать недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Абаканский железобетонный завод и Компания": железнодорожный путь N 19, протяженностью 644,5 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88е, до упора, находящегося в южной части территории Буденного, 88е, литер В47, и комплекс ЖБИ, общей площадью 6 538, 2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, литер А6, А7, В15, В16, В9, В28, В29, В30, В31, В32, В33, В34, В35.

Общество с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод и Компания", считая определение от 07 августа 2013 в части запрета отчуждать железнодорожный путь N 19 незаконным и необоснованным обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истец, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер ссылался на то, что непринятие мер повлечет причинение убытков истцу, так как указанное имущество является единственным имуществом, принадлежащим ответчику, кроме того, представлены истцом судебные акты, подтверждают, что указанное имущество было неоднократным предметом спора в суде, и у единственного участника ООО "Абаканский железобетонный завод и Компания" имеется возможность для отчуждения данного имущества аффилированному лицу.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом исковых требований, неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного акта, заявление о принятии обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, является целесообразным, разумным.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены к ответчику исковые требования об определении и взыскании действительной стоимости доли участника общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 указанного закона действительная стоимость доли в уставном капитале общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств - как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Согласно договору купли-продажи от 17.01.2013 ООО "Абаканский железобетонный завод и Компания" принадлежит на праве собственности железнодорожный путь N 19, протяженностью 644,5 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88е, до упора, находящегося в южной части территории Буденного, 88е, литера В47 и комплекс ЖБИ, общей площадью 6 538, 2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, литеры А6, А7, В15, В16, В9, В28, В29, В30, В31, В32, В33, В34, В35, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.02.2013 серии 19 АА N 508005 и 508004. Доказательств наличия иного имущества у ответчика в материалах дела не имеется.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между участниками ООО "Абаканский железобетонный завод и Компания" существует корпоративный конфликт, связанный с отчуждением недвижимого имущества ответчика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная обеспечительная мера направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительной меры, и непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обоснован, подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными арбитражным судом.

Кроме того, решением суда от 02.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, ранее принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2013 г. меры по обеспечению иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод и Компания" отчуждать недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Абаканский железобетонный завод и Компания": железнодорожный путь N 19, протяженностью 644,5 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, от стрелки 950, находящейся в северной части территории Буденного, 88е, до упора, находящегося в южной части территории Буденного, 88е, литера В47; и комплекс ЖБИ, общей площадью 6 538, 2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Буденного, 88е, литеры А6, А7, В15, В16, В9, В28, В29, В30, В31, В32, В33, В34, В35 отменены.

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен судом первой инстанции при принятии решения по данному делу, на что имеется ссылка в резолютивной части решения (оглашена 25.09.2013).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба об отмене определения арбитражного суда в части принятия обеспечительных мер в виде запрета отчуждать железнодорожный путь N 19 не подлежит удовлетворению, поскольку указанная обеспечительная мера уже отменена решением от 02.10.2013.

На основании изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2013 года по делу N А74-4250/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай