Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-33291/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-73449/11-101-320б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя работников ООО "Плазма Холдинг-Восток" Чуканова А.В., конкурсного управляющего ООО "СофтМаркет" Куколева А.Д.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013

о завершении конкурсного производства

по делу N А40-73449/11-101-320б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Плазма Холдинг-Восток" (ОГРН 1057746463191)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Ширяева Е.С. - Давыдов Я.В. по дов. от 27.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Плазма Холдинг-Восток" (далее также - должник).

На определение суда поступили апелляционные жалобы представителя работников ООО "Плазма Холдинг-Восток" ЧукановаА.В. и конкурсного управляющего ООО "СофтМаркет" Куколева А.Д., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых они просят определение суда отменить.

Конкурсный управляющий Ширяев Е.С. и ООО ПКФ "АТОЛЛ" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Ширяев Е.С. также заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Заявители апелляционных жалоб и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителей апелляционных жалоб и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя конкурсного управляющего Ширяева Е.С., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по обеим апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2012 ООО "Плазма Холдинг-Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ширяев Е.С.

Суд первой инстанции, рассматривая отчет конкурсного управляющего, пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО "Плазма Холдинг-Восток" представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи чем завершил конкурсное производство в отношении должника, указал, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным управляющим необоснованными, считаются погашенными.

Апелляционная жалоба подписана Чукановым А.В. как представителем работников должника.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из системного толкования ст. ст. 2, 35 и абз. 7 п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника, включая уволенных, но имеющих требования к должнику.

Между тем в материалах дела доверенность, подтверждающая у Чуканова наличие права представлять интересы работников должника, отсутствует. Не приложена она и к апелляционной жалобе. Как указывает конкурсный управляющий, в связи с открытием конкурсного производства 30.07.2012 был уволен единственный работник должника - генеральный директор Митяев Н.Н., протокол собрания работников должника ему не предоставлялся.

В силу п. 1 ст. 257 АПК РФ судебный акт в порядке апелляционного производства может быть обжалован лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах Чуканов А.В. не относится к лицам, участвующим в деле, в связи с чем право обжалования данного судебного акта ему не принадлежит.

Кроме того, установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 прекращено производство по рассмотрению требования Чуканова А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Плазма Холдинг- Восток" задолженности в размере 1 262 445,35 руб.

По средствам электронной связи от Чуканова А.В. поступил отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы поступило ходатайство от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для непринятия отказа Чуканова от апелляционной жалобы нет, в связи с чем данный отказ судом принят и производство по апелляционной жалобе Чуканова подлежит прекращению.

Установлено, что в настоящее время заявление ООО "Софт Маркет" о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Плазма Холдинг-Восток" не подавалось, к производству Арбитражным судом г. Москвы не принималось, судебный акт о таком включении отсутствует, процессуальное правопреемство ООО "Софт Маркет" в рамках настоящего дела не установлено, в связи с чем ООО "Софт Маркет" также не имеет статуса лица, участвующего в деле.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Оснований считать, что ООО "Софт Маркет" имеет права обжаловать судебный акт как лицо, о правах и обязанностях которых он принят, не имеется.

Таким образом, ООО "Софт Маркет" не имеет оснований для обжалования определения суда от 12.08.2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265-269, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Чуканова А.В. и конкурсного управляющего ООО "СофтМаркет" Куколева А.Д. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова