Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 18АП-8834/13

г. Челябинск

24 октября 2013 г.

Дело N А76-5048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 июля 2013 года по делу N А76-5048/2013 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда России в Тракторозаводском районе города Челябинска - Шелехова Н.Ю. (служебное удостоверение, доверенность N 40 от 14.08.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" - Казаков И.В. (паспорт, доверенность от 01.10.2013), Доля И.В. (паспорт, доверенность от 25.06.2013).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее - заявитель, управление, пенсионный фонд, УПФ, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - заинтересованное лицо, страхователь, ООО "Промжилстрой", общество) о взыскании финансовой санкции в сумме 17 894 руб. 40 коп. за не предоставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда от 02 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 25 июня 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.

По мнению общества, суд первой инстанции пришел к неправильным выводам о том, что цифровая подпись страхователя подтверждена позднее срока предоставления фонду сведений, соответствующие сведения считаются поданными обществом только после даты подтверждения такой цифровой подписи.

ООО "Промжилстрой" указало, что 15.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета своевременно, но они не приняты в связи с необходимостью корректировки; в течение 2 недель страхователь может представить исправленные формы документов, при этом ответственность за непредставление сведений в указанный двухнедельный срок законодательством не предусмотрена; факт представления сведений подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что также подтверждается протоколом проверки файлов. Следовательно, фонд получил сведения своевременно, располагал ими, произвел анализ данных сведений, предложил страхователю их уточнить.

Таким образом, заинтересованное лицо считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку примененная по требованию заявителя судом санкция обусловлена сугубо объективным вменением, что недопустимо в данной правовой ситуации, также имеет место неверное установление общего размера платежей, подлежащих уплате в пользу заявителя (общество предполагает, что размер санкций на Даниленко Г.В. составляет не 17 894 руб. 10 коп., а 3 480 руб. 52 коп.).

От заявителя поступил письменный отзыв на жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Фонд поясняет, что в полученной от общества посылке от 15.02.2011 обнаружена ошибка электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), и ошибка в отношении страховой и накопительной частей взносов на Диниленко Г.В., а также отсутствовала форма РСВ-1 ("расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование"); в ответ на полученную посылку от 15.02.2011 страхователю по телекоммуникационным каналам связи выслано уведомление об ошибке ЭЦП, протокол проверки файлов с сообщением об отсутствии в посылке формы РСВ-1 и об ошибке форматно-логического контроля (Даниленко Г.В.) для устранения ошибок и заключения соглашения об электронном документообороте с пенсионным фондом; при последующей отправке страхователем посылок в адрес управления в ответ по телекоммуникационным каналам связи направлены уведомления об ошибке ЭЦП - 25.02.2011, 11.03.2011, 28.03.2011; форма РВС-1 первоначально представлена 05.03.2011, 31.01.2012 с ошибками по начисленным страховым взносам на страховую и накопительную части, о чем свидетельствует протокол проверки файлов, но данные формы РСВ-1 не давали возможности проверить сведения за 2 полугодие 2010 года; 24.05.2012 представлена форма РСВ-1, что дало возможность проверить сведения за 2 полугодие 2010 года; в связи с несоответствием начисленных и уплаченных страховых взносов в форме РСВ-1 и индивидуальных сведениях в целом по всему обществу выслан соответствующий протокол; фактически сведения за 2 полугодие 2010 года представлены по телекоммуникационным каналам связи с использованием ЭЦП, но с нарушением установленного срока, а именно 04.07.2012 и приняты 09.07.2012, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 09.07.2012 N 45/59123 и актом камеральной проверки сведений персонифицированного учета N 58781/2 от 09.07.2012. Фонд также пояснил, что при представлении сведений 15.02.2011 ЭЦП проставлено сертификатом, на который отсутствовало заключенное соглашение с пенсионным фондом об обмене электронными документами в Системе электронного документооборота Пенсионный фонд России (СЭД ПФР) по телекоммуникационным каналам связи, то есть фактически на момент представления сведений подлинность ЭЦП в электронном документе не подтверждена; соглашение заключается после заключения договора с поставщиком услуг удостоверяющий центр (УЦ), средства криптографической защиты информации (СКЗИ), программного продукта для представления сведений в орган УПФ; указанное соглашение представлено в фонд 29.03.2011, то есть по истечении срока для представления сведений за отчетный период (15.02.2011). Фонд считает, что поскольку юридическая сила сведений, отправленных по телекоммуникационным каналам связи, не подтверждена электронно-цифророй подписью, то данные сведения считаются направленными в управление неправомерно; в свою очередь, сведения за 2 полугодие 2010 года в письменной форме в управление не представлялись, что повлекло наложение финансовых санкций в сумме 17 894 руб. 10 коп.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

В судебном заседании 15.10.2013 объявлен перерыв до 18.10.2013.

После перерыва лица, участвующие в деле, также поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.1999 (ИНН 7452027191), состоит на учете в УПФ в качестве страхователя (регистрационный номер 084-004-058781) (т. 1, л.д. 30-35).

Фондом проведена камеральная проверка сведений персонифицированного учета за 2 полугодие 2010 года, о чем составлен акт от 09.07.2012 N 58781/2 (т. 1, л.д. 15-17).

13 августа 2012 года фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 32 (т. 1, л.д. 18-19).

Решением от 24.09.2012 N 20 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 полугодие 2010 года и взыскании финансовых санкций в размере 10% от суммы платежей (страховых взносов), подлежащих уплате, то есть в сумме 17 894 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 22-24).

Пунктом 2 решения обществу предложено уплатить штраф добровольно, чего не последовало.

Заявителем вынесено требование N 10 от 28.12.2012 об уплате страхователем финансовых санкций в добровольном порядке до 26.01.2013 (т. 1, л.д. 26), которое не исполнено.

Из дела видно, что страхователь представил указанные сведения 15.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи, которые фондом не приняты в виду выявленных оператором ошибок (т. 1, л.д. 45).

Страхователь повторно направлял сведения о страховых взносах и страховом стаже от 18.03.2011, 29.03.2011, 05.04.2011, которые также не приняты фондом в связи с выявленными оператором ошибками, в том числе и по застрахованному лицу Даниленко Г.В. (т. 1, л.д. 43, 44, 46-47).

Сведения персонифицированного учета о застрахованных лицах за 2 полугодие 2010 года в пенсионный фонд представлены 04.07.2012.

Неисполнение обществом требования об уплате финансовой санкции в пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что предоставленные обществом сведения 15.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинность ЭЦП в электронном документе не подтверждена в связи с отсутствием заключенного с УПФ соглашения об обмене электронными документами по телекоммуникационным каналам связи. Указанное соглашение заключено 29.03.2011 по истечении срока предоставления сведений за отчетный период.

Таким образом, поскольку юридическая сила сведений, отправленных обществом 15.02.2011, не подтверждена ЭЦП, то данные сведения не могут считаться направленными в УПФ своевременно. Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общество в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст. 8 Закона N 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении N 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом взыскание этих сумм финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ст. 17 Закона N 27-ФЗ, п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров").

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя; при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющимся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В таком акте и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, причем касающиеся как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Согласно с п. 1, 2 ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, п. 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N987н), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу с п. 34 Инструкции N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

Согласно ст. 16 Закона N 27-ФЗ фонду предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В целях реализации указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, до 15 февраля 2011 года (п. 12 ст. 37 Закона N 213-ФЗ).

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указывает нижестоящим фондам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Однако по смыслу ст. 17 Закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, вовремя не представлены страхователем либо представлены неполные и (или) недостоверные.

Данная позиция закреплена в п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" (далее - Письмо N 79).

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

В письме от 28.06.2006 N КА-09-26/6784 Пенсионный фонд Российской Федерации прямо предписывает нижестоящим пенсионным органам четко руководствоваться положением п. 16 Письма N 79.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011, то есть в установленный законом срок, по телекоммуникационным каналам связи ООО "Промжилстрой" представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые не приняты фондом в связи с необходимостью корректировки; факт представления сведений подтверждается материалами дела - протоколом проверки файлов (т. 1, л.д. 101-102).

Ответственность за непредставление в двухнедельный срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета законодательством не предусмотрена.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Данная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N7-П, от 17.07.2002 N 13-П, определение от 09.04.2003 N 172-О).

Между тем по представленным в дело доказательствам не представляется возможным сделать вывод об исследовании, установлении и доказанности пенсионным фондом виновности общества.

При таких обстоятельствах фондом не доказан состав вменяемого правонарушения, влияет на оценку законности предъявленной ко взысканию санкции с позиции ч. 6 ст. 215 АПК РФ и влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, несмотря на то, что по состоянию на 15.02.2011 между обществом и УПФ отсутствовало заключенное соглашение об обмене электронными документами по телекоммуникационным каналам связи (заключено только 29.03.2011 - по истечении срока предоставления сведений за отчетный период), управление приняло и обработало эту информацию, обнаружив отсутствие в посылке формы РСВ-1 и об ошибке форматно-логического контроля для устранения ошибок в соответствии с п. 34 раздела V Инструкции N 987н.

Между тем ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Факт представления сведений в установленный срок материалами дела подтвержден, в том числе и решением УПФ от 24.09.2012 N 20 о привлечении ООО "Промжилстрой" к ответственности за предоставление недостоверных сведений.

В силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление обществом необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования корректирующих сведений во исполнение требований фонда позже установленного срока не образует состав вмененного ему правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ у фонда не имелось.

Перечисленная выше совокупность обстоятельств не позволяет апелляционному суду признать взыскиваемый штраф законным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с отказом в удовлетворении заявления пенсионного фонда.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 июля 2013 года по делу N А76-5048/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" удовлетворить.

В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов