Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/14705-07 Суд отказал в пересмотре дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку налоговый орган имел возможность в ходе налоговой проверки, а также при рассмотрении дела получить необходимые сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/14705-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2007 г. N КА-А40/2064-07-П

Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 23 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.04.2004 N 19-08/1042 и об обязании Инспекции возвратить заявителю НДС в сумме 27.970.566 руб.

Решением суда от 01.06.2004, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в заявленном к возврату размере.

Законность судебных актов подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2005.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 01.06.2004 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда. Инспекции отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.

От Общества поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Инспекция ФНС России N 23 по г. Москве и Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителей Общества и Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей, руководствуясь ст. 123, ч. 3 ст. 284, ст. 184 и 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 названной нормы основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 года N 12264/06).

При рассмотрении спора суды обоснованно указали на то, что объяснения З. не могли привести к принятию другого решения, если бы были известны заявителю и суду, поскольку, как правильно установили суды, заявитель не состоял в договорных отношениях с ООО "ТД "Металлург", а сама по себе оплата товара поставщику за счет заёмных средств в соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации N 324-О от 04.11.2004 не лишает налогоплательщика права на налоговый вычет. Довод о недобросовестности налогоплательщика Инспекцией не приводится.

Доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом, Инспекцией не представлено. Такие обстоятельства в заявлении о пересмотре судебного акта не приводятся.

Суды со ссылкой на п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, согласно которому в признании обоснованности получения налоговой выгоды судами не может быть отказано, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, обоснованно указали на реальность экспорта товара, установленную судами по ранее рассмотренному делу, что не опровергается налоговым органом, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд обоснованно указал на то, что налоговый орган имел возможность в ходе налоговой проверки допросить свидетеля З. и представить его объяснения суду, не лишен был налоговый орган и права ходатайствовать в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед судом о вызове названного свидетеля.

Суды не установили обстоятельств, которые могли препятствовать налоговому органу получить объяснения свидетеля и использовать их в качестве доказательств при рассмотрении дела.

Инспекция не предпринимала каких-либо действий по получению показаний свидетеля и не ссылалась на недобросовестные действия налогоплательщика, что нашло отражение в судебных актах по настоящему делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 4 февраля 1999 года N 18-О, согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 01.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона. Оснований к отмене или изменению обжалованных судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 13.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.10.2007 N 09АП-12919/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16137/04-111-174 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.