Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 17АП-11139/10

г. Пермь

22 ноября 2010 г.

Дело N А60-23833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аликин И.В. (паспорт, доверенность от 16.06.2010),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Кировоградского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2010 года,

по делу N А60-23833/2010,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к Администрации Кировоградского городского округа

о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее ОАО "МРСК Урала" - заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Кировоградского городского округа (ответчик) об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:57 общей площадью 6 438 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировоград, поселок Нейво-Рудянка, с протоколом разногласий от 27.04.2010 в редакции истца, изложив условие об арендной плате в следующей редакции "не более 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год, составляющей не более 12 310 рублей 50 копеек за период с 25.12.2008 по 31.12.2010.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 (резолютивная часть от 08.09.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 10.09.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об определении арендной платы для земельных участков под линейными объектами в размере, не превышающем 2% кадастровой стоимости земельного участка. Ответчик указывает, что в отношении спорного земельного участка не было переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, указанный земельный участок расположен в границах земель населенных пунктов и не относится к землям промышленности, положения п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ограничение размера арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линейные объекты, установлено законодательством исходя из особого характера этих объектов и представляет собой меру государственного контроля, направленного на ограничение роста цен на услуги субъектов естественных монополий, поскольку арендные платежи влияют на уровень устанавливаемых тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежат объекты энергетики - электросетевой комплекс, состоящий из административного здания, холодных пристроев, а также 70 объектов электросетевого назначения.

Постановлением Администрации Кировградского городского округа от 09.02.2010 N 151 истцу предоставлен в аренду земельный участок с общей площадью 6438 кв.м, местоположением: Свердловская область, г. Кировград, поселок Нейво-Рудянка, категория земель - земли населенных пунктов, под объект энергетики (электросетевой комплекс) в аренду сроком на 49 лет.

Впоследствии ответчиком был подготовлен и направлен истцу проект договора N 6-2010 от 09.02.2010 аренды указанного земельного участка.

27.04.2010 истец представил ответчику протокол разногласий к договору, в котором предложил изложить приложение N 1 в следующей редакции: "Период расчета: с 25.12.2008 по 31.12.2008. Расчет произведен: (614580,12*2%) и далее по тексту с декабря 2008 года - 235,73 руб. Период расчета: с 01.01.2009 по 31.12.2009, расчет произведен: (304839,3*2%) и далее с указанием месячного платежа с учетом количества дней в каждом месяце с января по декабрь 2009 года. Период расчета: с 01.01.2010 по 31.12.2010, расчет произведен: (304839,3*2%) и далее с указанием месячного платежа с учетом количества дней в каждом месяце с января по декабрь 2010 года".

В связи с отсутствием достигнутого соглашения о размере арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона

Как правомерно указано судом первой инстанции, с учетом особого характера спорных объектов, установление размера арендной платы в пределах не выше 2% кадастровой стоимости земельного участка, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.

Таким образом, установленный п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Указанная правовая позиция сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ от 02 февраля 2010 года N 12404/09 и подлежит при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2010 года по делу N А60-23833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов Н.А. Гребенкина