Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2008 г. N КА-А40/14720-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены в налоговый орган и материалы дела документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2008 г. N КА-А40/14720-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 г.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка в отношении представленной ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (далее - заявитель, общество) в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, а также комплекта документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 20.02.2007 N 52/303 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" обратилось в арбитражный суд с требованием к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 20.02.2007 N 52/303.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая неправомерными выводы судов, поскольку, по мнению налогового органа, обществом не выполнены требования п. 4 ст. 165, п. 3 ст. 171, п. 1, п. 3 ст. 172 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за октябрь 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Факты оказания заявителем услуг по транспортировке нефти, вывезенной в таможенном режиме экспорта во исполнение договора о транспортировке от 15.09.2004 N 04-1041 с компанией "Трампет Лимитед", получения экспортной выручки, соблюдения условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При этом судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств правильно установлено, что налоговым органом не учтено то, что в соответствии с лицензией Центрального Банка Российской Федерации N 12-81-1096/97 сроком действия до 31.12.2013 заявитель вправе открыть счет в долларах США в банке АНБ АМРО (Лондон) и зачислять на этот счет, в том числе, выручку от оказания услуг по транспортировке нефти, что подтверждено также письмом Банка России от 20.04.2004 N 120105/1418; указанные документы неоднократно представлялись заявителем в налоговый орган и имелись на момент проведения камеральной налоговой проверки (л.д. 120-143 т. 1); одновременно с подачей налоговой декларации по ставке 0 процентов заявителем согласно сопроводительному письму N ФНО-353/11-06 от 20.11.2006 г. (л.д. 44-69 т. 1) были представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки от компании "Трампет Лимитед"; в ответ на требование N 6468 от 10.01.2007 (исх. N 52-26-11/00164) банковские выписки, подтверждающие поступление выручки от реализации услуг компании "Трампет Лимитед", были представлены налоговому органу повторно (л.д. 82-91 т. 1); в ответ на требование N 6183 (л.д. 25 т. 4) заявителем в адрес налогового органа было направлено письмо N ФНО-397/12-06 от 27.12.2006 (л.д. 26 т. 4), в котором указано, что платежные поручения, подтверждающие оплату по счетам-фактурам нерезидентов, отраженным в книге покупок за сентябрь 2006 года, были направлены исходящим письмом N ФНО-340/11-06 от 16.11.2006 (л.д. 29 т. 4), факт получения которых подтвержден отметкой налогового органа от 20.11.2006 на копии указанного сопроводительного письма, содержащего перечень представленных документов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, о том, что обществом одновременно с налоговой декларацией не представлены выписки банка, подтверждающие оплату по счету-фактуре в сентябре 2006 года N 119 от 30.09.2006 на сумму 130 586 200,24 руб.; представленные обществом выписки банка во исполнение требования налогового органа не содержат сведений, подтверждающих факт оплаты иностранной компанией "Трампет Лимитед" услуг по транспортировке нефти, экспортируемой с таможенной территории РФ в сентябре 2006 года по счету-фактуре N 119 от 30.09.2006; письмо банка от 27.03.2007 представлено после вынесения решения налоговым органом; следовательно, не выполнены обществом требования п. 3 ст. 172 НК РФ; обществом по требования налогового органа не были представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты НДС в бюджет по счетам - фактурам, перечисленным в Таблице 3 на стр. 27 решения, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 10.01.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 года по делу N А40-26268/07-118-139 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.