Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-35892/13

город Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-110718/13

Резолютивная часть постановления объявлена от 24.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Говоренко А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-110718/13, принятого судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (117997, Москва, Старокаширское шоссе, дом 2, корп. 10, ГСП-7, ОГРН 1047796549118)

к ФГУП Почта России (1037724007276)

лицо, не привлеченное к участию в деле - Горовенко А.В.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен; Горовенко А.В. не явился, извщен;

Определением от 27.08.2013 судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного Горовенко А.В. ходатайства о привлечении его в качестве потерпевшего к участию в деле N а40-10718/13.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Горовенко А.В., лицо, не участвующее в деле, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в привлечении его в качестве потерпевшего к участию в настоящем деле отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Горовенко А.В. лицом, участвующим в деле, не является.

Из материалов дела не усматривается непосредственного затрагивания прав и обязанностей заявителя, в том числе, создания каких-либо препятствий для реализации им субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, являлись предметом надлежащей оценки судом первой инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-110718/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова