Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 08АП-8675/13

город Омск

24 октября 2013 г.

Дело N А46-5763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8675/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-5763/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" (ИНН 5501020374, ОГРН 1025500507163) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866) о признании частично недействительным решения от 24.04.2013 N 153,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска - Баркалов Евгений Викторович по доверенности N 005541 от 25.03.2013 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от открытого акционерного общества "Омское монтажное управление специализированное N 1" - Жиганов Юрий Николаевич по доверенности N 26 от 27.09.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

открытое акционерное общество "Омское монтажное управление специализированное N 1" (далее - ОАО "ОМУС-1", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - ГУ УПФ РФ в САО г. Омска, заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 24.04.2013 N 153 в части взыскания штрафа в сумме 140 261 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-5763/2013 требования заявителя удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт признан недействительным в части взыскания штрафа в сумме 140 261 руб. 36 коп.

С решением суда заинтересованное лицо не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ОАО "ОМУС-1" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 29.03.2013 N 27.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем начальника ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска вынесено решение N 153 от 24.04.2013 о привлечении ОАО "ОМУС-1" к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 160 216 руб. 36 коп., предложено уплатить сумму штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности в сумме 160 216 руб. 36 коп. явилось представление обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010-2011 года, а именно: представление в пенсионный фонд сведений индивидуального учета не соответствующих первичным документам; не включение в базу для начисления страховых взносов выплат за дополнительные дни, предоставляемые работникам по уходу за детьми-инвалидами и выплат работникам в период прохождения ими военных сборов.

ОАО "ОМУС-1", считая решение ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска N 153 от 24.04.2013 в части начисления штрафа в связи с предоставлением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 140 261 руб. 36 коп. не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании решения недействительны в указанной части.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В том числе суд указал на неправомерность привлечения заявителя к ответственности за представление недостоверных сведений, как это посчитало заинтересованное лицо, поскольку не начисление страховых взносов с сумм оплаты за дополнительные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом, с сумм оплаты среднего заработка работникам за период прохождения ими военных сборов, не является основанием для привлечения к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 закона N 27-ФЗ (Закон не предусматривает обязанности страхователя представлять сведения о выплатах, которые им не включались в базу для исчисления страховых взносов).

Кроме того, суд согласился с позицией заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств (правонарушение совершено впервые, общество является общественно-значимым хозяйствующим субъектом, осуществляет благотворительную деятельность, вменяемая санкция несоразмерна последствиям правонарушения, сумма начисленного штрафа значительно превышает сумму начисленных страховых взносов) и посчитал возможным снизить общую сумму штрафа (160 261 руб. 36 коп.) до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд оспаривает выводы суда первой инстанции. Считает, что им правомерно включены выплаты за дополнительные дни отдыха за детьми-инвалидами, а также выплаты за периоды прохождения ими военных сборов в объект обложения страховыми взносами.

По мнению подателя жалобы, ОАО "ОМУС-1", не включив в облагаемую базу для начисления страховых взносов спорные выплаты, фактически представило сведения индивидуального персонифицированного учета о меньших суммах страховых взносов, относительно сумм страховых взносов подлежащих начислению с учетом спорных выплат, в связи с чем сведения индивидуального (персонифицированного) учета следует расценивать как несоответствующие первичным документам и подлежащие признанию недостоверными.

Также заинтересованное лицо высказало позицию об отсутствии оснований для применения смягчающих обстоятельств, так как принятые во внимание судом обстоятельства не свидетельствуют о необходимости снижения размера штрафа при нарушениях законодательства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения против отмены судебного решения, считая, что снижение размера санкции в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств является правомерным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя пенсионного фонда и представителя ОАО "ОМУС-1", соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 20 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень видов выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

Как указано выше, основанием к вынесению Пенсионным фондом оспариваемого ненормативного акта в рассматриваемой части послужило то, что заявителем не были начислены страховые взносы за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит.

Таким образом, в данной части выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Апелляционная инстанция считает несостоятельным довод Пенсионного фонда о том, что в силу статьи 7 Закона N 212-ФЗ в базу для исчисления страховых взносов должны включаться любые выплаты, производимые страхователем в рамках трудовых отношений, в том числе оплата выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом.

Указанный довод противоречит статьям 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 части 1, подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, на основании пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются, в том числе, на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 N ВАС-1344/13 по делу N А05-5260/2012.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами, не облагается страховыми взносами.

Что касается штрафа в сумме 12 712,34 руб. за предоставление недостоверных сведений по работникам за период прохождения ими военных сборов (Шахторин И.В., Масленников В.В., Петров А.И., Курочкин С.А., Немтюрев Е.Е., Овчинников М.И.) за 2011 год, то в этой части судом первой инстанции также верно установлено отсутствие оснований для привлечения заявителя к ответственности.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Исходя из системного толкования указанных норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются.

При этом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 3 вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 Закона N 212-ФЗ. Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в указанном перечне не поименован.

Таким образом, выплаты работникам в период прохождения ими военных сборов, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2012 N ВАС-17305/12, от 19.10.2012 N ВАС-13062/12.

По изложенным основаниям указанные выплаты подлежат обложению взносами.

Однако, неуплата заявителем взносов на рассматриваемые суммы выплат не образует событие правонарушения, предусмотренного абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 6 Закона N 27-ФЗ индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в том числе, указываются: заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.

Статьей 8 указанного закона предусмотрено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 11 указанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Кроме того, страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), в том числе, следующие сведения: сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что достоверность сведений должна оцениваться с точки зрении соответствия их данным бухгалтерского учета страхователя, а также соответствия данным, содержащихся в документах кадрового учета.

В настоящем случае органом Пенсионного фонда не было установлено и не ставиться в вину заявителю предоставление сведений о персонифицированном учете, отличающихся от данных бухгалтерского учета либо документов кадровой службы.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 7828/12 от 02.10.2012, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, которые им не включались в базу для исчисления страховых взносов и суммах страховых взносов, которые им не начислялись Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у заинтересованного лица не имелось, о чем правомерно указано судом первой инстанции по тесту обжалованного решения.

Также апелляционный суд считает правомерным применение судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств и снижение штрафных санкций до 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 160 261 руб. 36 коп., из которых 23 191 руб. 44 коп. по эпизоду о неначислении страховых взносов с сумм оплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом; 12 712 руб. 34 коп. по эпизоду о представлении недостоверных сведений по работникам за период прохождения ими военных сборов. В оставшейся части (124 357 руб. 58 коп.) заявитель по существу установленные нарушения не оспаривает, считая, что сумма штрафа подлежит снижению ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом.

Из части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность плательщика, предоставлено также суду.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учтено, что правонарушение совершено впервые, общество является общественно-значимым хозяйствующим субъектом, осуществляет благотворительную деятельность, вменяемая санкция несоразмерна последствиям правонарушения, сумма начисленного штрафа значительно превышает сумму начисленных страховых взносов.

Доказательств недобросовестного поведения общества, свидетельствующих о его пренебрежительном отношений к исполнению обязанностей в качестве страхователя, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о неправомерном снижении судом первой инстанции размера вмененного штрафа, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку формальный подход к применению штрафных санкций ведет к нарушению принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. В данном случае судом первой инстанции были учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, размер штрафа правомерно уменьшен судом до 20 000 руб., что соответствует обстоятельствам дела, характеру совершенного правонарушения и отсутствию негативных последствий, как для органа Пенсионного фонда, так и для бюджета Пенсионного фонда.

На основании изложенного Восьмой арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-5763/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов