Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 15АП-13650/13

город Ростов-на-Дону

28 октября 2013 г.

дело N А32-32733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 07.10.2013 N В-140/01-10316/13-24 Саксон А.А. удостоверение N 612

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление 344002 66 46931 8 вручено 20.09.13г.).

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом (ТУ ФАУГИ уведомление 344002 66 46934 9 вручено 25.09.13г., Управлению по охране реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края уведомление 344002 66 46933 2 вручено 20.09.13г., Бегракяну А.А. уведомление 344002 66 46932 5 не вручено за отсутствием адресата по месту регистрации),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Бегракяна Альберта Андрониковича; Управления по охране реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края; Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об оспаривании действий (бездействий)

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - управление Росреестра) о признании незаконным отказа управления в регистрации договора купли - продажи от 03.02.2012 N 3085 земельного участка по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Лебедева, 90 "в", с кадастровым номером 23:30:6013001:375, площадью 772 кв. м. (далее - спорный земельный участок).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ незаконен, так как в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 137-ФЗ) администрация имела право распорядиться спорным земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бегракян Альберт Андроникович, Управление по охране реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края (далее - управление), Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - агентство).

Решением от 27.06.13г. суд отказал администрации в удовлетворении заявления в связи с отсутствием нарушений законодательства при принятии обжалуемого отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как администрация не имела права распоряжаться спорным земельным участком путём его продажи в собственность, так как он относится к федеральному уровню собственности - участок расположен на территории памятника археологии (памятник археологии федерального значения - археологический комплекс "Гермонасс - Тмутаракань" гос. N 3423), в силу чего данный земельный участок на основании пункта 5 статьи 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В жалобе администрация настаивает на доводе о наличии у администрации вытекающего из абз. 2 п.10 ст. 3 закона N 137-ФЗ права на распоряжение спорным земельным участком. Отсутствие размежеванных границ памятников археологии, не позволяет утверждать, что указанный памятник будет передан в частное владение вместе с земельным участком, опровергается материалами дела. Кроме того, регистратором не учтены положения пункта 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ, согласно которым объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, не изменяют вышеизложенных выводов, поскольку на земельном участке еще нет объектов недвижимого имущества, а выполнение строительных работ на таких земельных участках запрещено законом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края поступило ходатайство о замене наименования третьего лица по делу: "Управление по охране реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края" на: "Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края" в связи с произведённым переименованием.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению

В судебном заседании представитель администрации настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 03.02.2012 N 166 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Тамань, ул. Лебедева, 90 "в", для ведения личного подсобного хозяйства" Бегракяну Альберту Андрониковичу предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 772 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0603001:375, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Лебедева, 90 "в", для ведения личного подсобного хозяйства.

03 февраля 2013 года между администрацией (продавец) и Бегракяном Альбертом Андрониковичем (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка N 3085 (далее - договор купли - продажи), по условиям которого продавец обязуется передать дать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора спорный земельный участок.

16 февраля 2012 года Бегракян Альберт Андроникович представил в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы на государственную регистрацию договора купли - продажи.

01 августа 2012 года управление отказало администрации в регистрации указанного договора (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 44/029/2012-063 от 01.08.2012) ввиду отсутствия у администрации права на распоряжение спорным земельным участком путём предоставления его в собственность.

Не согласившись с позицией регистрирующего органа, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у неё основанного на абз. 2 п. 10 ст. 3 закона N 137-ФЗ права распорядиться спорным земельным участком.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение данного заявления администрации судом первой инстанции.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно информации, предоставленной Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее по тексту - Управление по охране) спорный земельный участок, расположен на территории памятника археологии (памятник археологии федерального значения - археологический комплекс "Гермонасс - Тмутаракань" гос. N 3423), в силу чего данный земельный участок на основании пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, является ограниченным в обороте. Данное обстоятельство не оспорено заявителем документально, и считается судом, установленным на основании письма Управления Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ЗК РФ одним из видов земель историко-культурного назначения являются земли, занятые объектами культурного наследия.

Согласно статье 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли:

1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия;

2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел;

3) военных и гражданских захоронений.

2. Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.

Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных земляных, строительных, мелиоративных и иных работ на территории памятника запрещается, за исключением хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Таким образом, по мнению суда, данной нормой права запрещено строительство нового объекта в границах памятника культурного наследия, разрешены лишь ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия.

Статья 49 Закона N 73-ФЗ предусматривает, что объект культурного наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находится в гражданском обороте раздельно. Однако статья 27 ЗК РФ ограничивает в обороте земельные участки занятые объектами археологического наследия. Объекты, ограниченные в обороте, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. В соответствии пунктом 2 статьи 40 Закона N 73-ФЗ в пределах отведенных участков необходимо выполнить охранно-спасательные мероприятия (раскопки).

В заключении Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 22.12.09 указано, что размещение объекта строительства на испрашиваемом земельном участке не согласовано, а в Заключении от 28.06.2010 того же Управления размещение объекта согласовано при условии выполнения охранно-спасательных мероприятий (раскопок).

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что до проведения торгов администрация должна была выполнить охранно-спасательные мероприятия, в противном случае, нарушаются нормы вышеприведенных вышеприведенных законов.

С учётом этого передача администрацией земельного участка в собственность Бегракяну А.А. для ведения личного подсобного хозяйства противоречит закону.

Судом первой инстанции так же правомерно отклонены поддержанные в апелляционной жалобе доводы администрации о том, что отсутствие размежеванных границ памятников археологии, не позволяет утверждать, что указанный памятник будет передан в частное владение вместе с земельным участком, опровергается материалами дела, а так же о том, что регистратором не учтены положения пункта 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ, согласно которым объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, не изменяют вышеизложенных выводов, поскольку на земельном участке еще нет объектов недвижимого имущества, а выполнение строительных работ на таких земельных участках запрещено законом.

При этом суд первой инстанции правильно сослался на то, что ст.ст. 52 - 53 закона N 73-ФЗ регулирует положения об ограничении при использовании земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, а именно, согласование в порядке, установленном статьей 35 Закона N73-ФЗ, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, либо на земельном участке, в пределах которого располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения.

В соответствии со статьей 35 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия (пункт 1 статьи 36 Закона N 73-ФЗ в ред. Федерального закона от18.12.2006 N 232-ФЗ).

Согласно пункту 3 указанной статьи, в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Доказательств тому, что имеется проект выполнения таких работ, администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе администрации в удовлетворении заявления не подлежит отмене в связи с отсутствием нарушений законодательства при принятии обжалуемого отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 44/029/2012-063 от 01.08.2012. Апелляционная жалоба администрации на решение суда отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить наименование третьего лица по делу без самостоятельных требований относительно предмета спора с: "Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края" на: "Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица Г.А. Сурмалян