Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 01АП-2399/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А79-10036/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2011 по делу N А79-10036/2009, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2011, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 11" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маяк" суммы задолженности в размере 1 716 086 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маяк", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Маяк", от имени которого жалоба подписана генеральным директором Шумовой Г.М.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2010 в отношении ООО "Маяк" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Юров Сергей Валентинович. Определением от 03.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маяк" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 26.05.2012. Внешним управляющим утвержден Юров Сергей Валентинович, полномочия руководителя Шумовой Г.М. прекращены.

Пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве установлено, что с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, законным представителем ООО "Маяк" является внешний управляющий Юров Сергей Валентинович. Однако, доверенность Шумовой Г.М. на представление интересов ООО "Маяк", выданная внешним управляющим Юровым Сергеем Валентиновичем в материалах дела отсутствует. Заявителем апелляционной жалобы соответствующего документа также не представлено.

Следовательно, у Шумовой Г.М. отсутствует право на подписание апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2011.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "Маяк" апелляционную жалобу от 02.04.2011(входящий номер 01АП-2399/11(2) от 18.04.2011) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2011 по делу N А79-10036/2009.

2. Возвратить ООО "Маяк" государственную пошлину из федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.04.2011 N 76.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 8 листах).

Судья

В.Н. Урлеков