Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-34468/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-56825/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Омега" (поданной в порядке ст. 42 АПК РФ) на определение от 13 августа 2013года, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013года по делу N А40-56825/2013, вынесенное судьей А.Г. Китовой по иску Акционерного общества банк СНОРАС к ЗАО "Транспортная компания "ЯРОВИТ" (ОГРН 1047796029060) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимости (ипотеке) N1405/09-З от 14.04.2009 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Черненилов Н.В. по доверенности от 14.02.2013.

от ответчика - Медведев В.В. по доверенности от 18.09.2013;

от заявителя - Байкин Т.А. по доверенности от 30.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Истец АО банк СНОРАС обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Транспортная компания "ЯРОВИТ" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимости (ипотека) N 1405/09-З от 14.04.2009 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору N STV20080619/2 от 19 июля 2008 года, положения ст.ст. 334, 349, 350, 807, 819 ГК РФ.

Определением от 13 августа 2013 года ООО СК "Омега" отказано во вступлении в дело в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу.

Решением от 28 августа 2013года по делу N А40-56825/2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил. В счет погашения задолженности Закрытого акционерного общества "Транспортная компания "ЯРОВИТ" перед Акционерным обществом банк СНОРАС по кредитному договору N STV20080619/2 от 19 июня 2008 г. в размере 35 210 232 Евро 17 центов обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) N 1405/09-З от 14 апреля 2009 г., принадлежащего на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Транспортная компания "ЯРОВИТ", а именно: земельный участок общей площадью 4 154 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 18, лит. Л - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:10:5159:14 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 135 254 000 руб. 00 коп.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "СК "Омега" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение и решение принять новый судебный акт, считает, что нарушены процессуальные возможности заявителя по защите своих прав как кредитора ЗАО "Транспортная компания "ЯРОВИТ".

В стадии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи подачей апелляционной жалобы, представил квитанцию об отправке.

Представитель истца возражает против удовлетворения поступившего ходатайства.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что подана краткая апелляционная жалоба, госпошлина по ней не оплачивалась, лицам, участвующим в деле данная жалоба не отправлялась.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств отправки апелляционной жалобы в апелляционный суд, доказательства оплаты госпошлины по апелляционной жалобе, доказательства отправки апелляционной жалобы другим лицам участвующих в деле.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы ООО "СК "Омега" к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения и решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2008 года между ЗАО "СНОРО турто валдимас" (кредитор) и ЗАО "Транспортная компания "ЯРОВИТ" ("Ответчик") был заключен кредитный договор N STV20080619/2, в рамках которого Компании ЗАО "СНОРО турто валдимас" был предоставлен кредит сроком до 18 июня 2011 года на сумму 20 200 000 Евро под годовую процентную ставку, рассчитываемую в соответствии с условиями п. 3.3. и 3.4 (12 %) Кредитного договора.

Условиями Кредитного договора (п. 3.4.) предусмотрена ежеквартальная выплата процентов.

7 апреля и 15 октября 2009 года были подписаны Дополнительные соглашения N 1 и N 2 соответственно в соответствии с условиями которых менялся порядок уплаты процентов по Кредитному договору.

П.30 Кредитного договора предусмотрено, что применимым правом к правоотношениям по Кредитному договору является законодательство Литовской Республики.

Истцом в соответствии со ст. 14 АПК РФ в подтверждение норм материального права Литовской Республики было представлено заключение эксперта в области литовского законодательства Рамунаса Бирштонаса, доктора института гражданской юстиции Университета имени Миколаса Ромериса.

Основным источником частного права ЛР, регулирующим правоотношения сторон по кредитному договору, является Гражданский кодекс Литовской Республики ("ГК ЛР").

В соответствии с условиями Кредитного договора и ст. 6.870, 6.873, 6.881 ГК ЛР кредитор обязался предоставить денежные средства в размере и на условиях, установленных Кредитным договором, а Ответчик возвратить полученную сумму и выплатить проценты.

В соответствии с п. 3.2 и 3.6 Кредитного договора денежные средства в размере 20 200 000 Евро были переданы (перечислены на счет) Ответчику сроком до 18 июня 2011 года.

За пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Ответчик обязался уплачивать 12% годовых. Обязанность и порядок уплаты процентов установлены пунктами 2, 3.3, 3.4, 3.6, 6, 13-15 Кредитного договора, а также ст.ст. 6.872 и 6.881 ГК ЛР. Начисление процентов согласно пункту 3.4 Кредитного договора осуществляется 15 января, 15 апреля, 15 июля и 15 октября каждого года. Исключение составляют 15 апреля и 15 июля 2009 г., в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к Кредитному договору проценты, начисленные на эти даты равномерно распределяются по следующим за ними платежам, точный расчет приведен в приложении к исковому заявлению.

Ст.ст. 6.210, 6.261, 6.874 ГК ЛР и пунктами 3.5, 10 Кредитного договора установлена обязанность уплаты компенсационных процентов в размере 0.05 процента за каждый день просрочки платежей.

29 декабря 2009 года между Истцом и ЗАО "СНОРО турто валдимас" был заключен договор уступки требования в соответствии с которым Истцу было передано право требования к Ответчику в полном объеме о чем был уведомлен Ответчик письмом от 11 января 2010 года, и соответствующие изменения относительно нового залогодержателя (Истца) были внесены в ЕГРП. Дальнейшее исполнение обязательств Ответчиком осуществлялось в пользу Истца.

Уведомление ответчика об уступке права требования по Кредитному договору, а также последующие действия сторон по замене залогодержателя в ЕГРП и последующие платежи Ответчика по частичному исполнению обязательств по Кредитному договору в пользу Истца подтверждают факт произошедшей уступки права требования по Кредитному договору в пользу Истца.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по состоянию на 13.08.2013 г. составляет 35 210 232,17 Евро, в том числе: 20 200 000 Евро - кредит, 4 666 257,53 Евро - проценты за пользование кредитом, 7 948 700 Евро - пени зе несвоевременный возврат кредита, 2 395 274,64 Евро - пени за несвоевременную уплату процентов.

Факт выдачи кредита и нарушения обязательств по возврату подтверждается выписками по счету заемщика.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказать факт исполнения денежного обязательства перед истцом возложена на ответчика.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в период с даты заключения договора по 14 мая 2010 года Ответчик уплатил все проценты, начисленные по Кредитному договору до 15 октября 2009 года, указанное документально не опровергнуто.

Срок исполнения основного обязательства по Кредитному договору наступил (18 июня 2011 года), однако Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполнил.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что в данном случае срок возврата кредита наступил, и ответчик не представил доказательств возврат кредита пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) N 1405/09-З от 14 апреля 2009 г., принадлежащего на праве собственности Закрытому акционерному обществу "Транспортная компания "ЯРОВИТ" в соответствии со ст.ст. 348,349,350 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено об определении начальной продажной стоимости залога в сумме 135 254 000 руб. 00 коп. исходя из Отчета N 08-09О13 Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Свердловская наб. д. 18 лит. Л не оспоренного ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, суд установил начальную продажную цену имущества заложенного по договору о залоге недвижимости N 1405/09-З от 14.04.2009 г. в сумме 135 254 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Заявитель полагает, что требования истца в настоящем споре затрагивают интересы ООО "СК "Омега", поскольку он является кредитором ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решений Арбитражного суда г. Москвы N А40-20243/13-67-28 от 07.05.2013, N А40-59059/12-42-259 от 13.08.2012, обращение взыскания на земельный участок, арестованный в рамках исполнительного производства, приведет к невозможности исполнения решения судов зачет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Остальные доводы заявителя жалобе не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого судебных актов, поскольку заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлечь возникновение у заявителя жалобы каких-либо неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2013года, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013года по делу N А40-56825/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов