Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 19АП-4738/13

г. Воронеж

24 октября 2013 г.

Дело N А35-4451/2013

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 года по делу N А35-4451/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Побережная Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", г. Тула, (ИНН 6829012680), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Курск, (ИНН 4632117064, ОГРН 1104632001011), о взыскании 114 493 руб. 24 коп.,

с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Курск, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 года по делу N А35-4451/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до 19.09.2013 года представить суду доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", г. Тула, (ИНН 6829012680).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2013 года заявителем не были устранены и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагал информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

08.10.2013 года в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда через канцелярию от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" поступила апелляционная жалоба с приложенными документами.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 257 АПК РФ).

23.10.2013 года от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда повторно поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 года по делу N А35-4451/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными 29 главой АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2013 года исковое заявление открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация", г. Тула, (ИНН 6829012680), принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе и ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (т. 1, л.д. 84).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Исходя из части 1 статьи 177 АПК РФ следует, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 07.08.2013 года. Копия данного судебного акта 09.08.2013 года направлена ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" по адресу: 305018, г. Курск, ул. Серегина, 22 и получена ответчиком 12.08.2013 года (подтверждается почтовым уведомлением 30500460862008). Апелляционная жалоба заявителя, согласно штампу на апелляционной жалобе, была подана нарочно в Арбитражный суд Курской области 15.10.2013 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование. Нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы составляет 37 дней.

Согласно ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области было в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам. При этом доказательств направления судом первой инстанции копии обжалуемого решения заявителю с нарушением установленного срока, ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Электронная копия решения от 07.08.2013 года размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра 08.08.2013 года.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

Заявителем в материалы настоящего дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что первоначально направил апелляционную жалобу с нарушением порядка ее подачи, минуя суд первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на указанное обстоятельство не может быть принята в качестве уважительной и объективной причины пропуска процессуального срока, поскольку указанное нарушение было допущено им по обстоятельствам, зависящим от него самого. Также суд учитывает, что ответчик ранее обращался с апелляционной жалобой и определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Несоблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче первоначально поданной апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи повторной апелляционной жалобы. Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

Однако доводов о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду не представлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 117, ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Курск, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2013 года по делу N А35-4451/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Курск, (ИНН 4632117064, ОГРН 1104632001011), из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной на основании платежного порученного N 488 от 16.08.2013 года.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Колянчикова