Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-32725/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-49153/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Фирма Эсти"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего

по делу N А40-49153/10, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма Эсти"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Суворова С.С. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Фирма Эсти" (далее также - должник); продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении должника на 3 месяца до 06.10.2013.

Конкурсный управляющий должника Суворов С.С. не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении его заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда - отмене в части отказа арбитражному управляющему Суворову С.С. в удовлетворении заявления о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2010 ООО "Фирма Эсти" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов С.С., член НП "Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих".

01.07.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма Эсти" Суворова С.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении данного заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В силу названных норм Закона о банкротстве освобождение конкурсного управляющего осуществляется по волеизъявлению самого конкурсного управляющего, суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств. Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

В п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.212 N 150 указано, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означает возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма Эсти" Суворова С. С. об освобождении его от исполнения своих обязанностей.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального законодательства, в связи с чем определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Суворова С.С. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-49153/10 отменить в части отказа арбитражному управляющему Суворову С.С. в удовлетворении заявления о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова