Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-19751/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А56-16507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Цыбиногина Ж.А. по доверенности от 20.03.2013

от заинтересованного лица: Титова М.А. по доверенности от 09.01.2013 N 18/00010, Ивашкова Е.О. по доверенности от 31.01.2013 N 18/01660

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен); 2) Могильницкий И.Р. по доверенности от 11.01.2013 N 4200-14-02/42

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19751/2013) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-16507/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "Диоманд"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

3-и лица: УФНС России по Санкт-Петербургу, УФК по г. Санкт-Петербургу

об обязании налоговый орган возместить (возвратить) налог на добавленную стоимость и начислить проценты

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диоманд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об обязании Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) возместить (возвратить) на расчетный счет сумму НДС за 2, 3 кварталы 2010 года и 4 квартал 2011 года в размере 72 061 972 руб. 00 коп., а также начислить проценты в размере 4 579 937 руб. 66 коп. за несвоевременный возврат указанного налога по состоянию на 28.05.2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и УФК по Санкт-Петербургу (далее - Казначейство).

Решением от 30.07.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Диоманд" сумму НДС за 2, 3 кварталы 2010 года и 4 квартал 2011 года в размере 72 061 972 руб. 00 коп., а также начислить проценты в размере 4 579 937 руб. 66 коп. за несвоевременный возврат по состоянию на 28.05.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Диоманд" сумм налога и направить поручение на их перечисление в орган федерального казначейства.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, решение суда в части обязания возвратить НДС за 2, 3 кварталы 2010 года и 4 квартал 2011 года в размере 72 061 972 руб. 00 коп., а также начислить проценты в размере 4 579 937 руб. 66 коп. за несвоевременный возврат указанного налога по состоянию на 28.05.2013, не правомерно, так как изъятие файлов с заявками на возврат находится вне пределов влияния налогового органа, и не свидетельствует о несовершении действия по возврату налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Кроме того, по мнению Инспекция, Общество должно доказать правомерность указания в налоговых декларациях суммы налога к возмещению (в том числе представить документы по месту нахождения товара, его остатках), в связи с возбуждением уголовного дела по факту предъявления ООО "Диоманд" налога на добавленную стоимость к возмещению.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Казначейства поддержал позицию Общества и просил судебный акт оставить без изменения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, Общество 08.12.2012 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость: за 2 квартал 2010 года - 27 416 382 руб.; за 3 квартал 2010 года - 18 105 839 руб.; за 4 квартал 2011 года - 48 469 710 руб.

По результатам камеральных проверок указанных деклараций инспекцией были приняты решения от 03.08 2012: N N 307, 308 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и NN 84, 85 и 86 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с данными решениями, Общество обжаловало их в порядке ст. 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по результатам рассмотрения жалоб приняты решения от 16.10.2012 N 16-13/38077@ и N 16-13/38078@ по налоговой проверке налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, согласно которым Управлением измены решения инспекции в части вывода о занижении ООО "Диоманд" налоговой базы за 2 квартал 2010 года в результате сокрытия выручки от реализации в целях незаконного возмещения НДС, кроме эпизода в части занижения налоговой базы в сумме 50 195 751 руб. Управление возложило на Инспекцию обязанность по перерасчету суммы отказа в возмещении НДС за указанный налоговый период.

Также Управлением были приняты решения от 16.10.2012 N 16-13/38080@ и N 16-13/38081@ по налоговой проверке налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, согласно которых измены решения инспекции в части вывода о занижении ООО "Диоманд" налоговой базы за 3 квартал 2010 года в результате сокрытия выручки от реализации в целях незаконного возмещения НДС, кроме эпизода в части занижения налоговой базы в сумме 36 355 255 руб. На Инспекцию возлагалась обязанность по перерасчету суммы отказа в возмещении НДС за данный налоговый период.

Управлением от 16.10.2012 N 16-13/38082@ и N 16-13/38083@ по налоговой проверке налоговой декларации за 3 квартал 2010 года измены решения в части вывода о занижении ООО "Диоманд" налоговой базы за 3 квартал 2010 года в результате сокрытия выручки от реализации в целях незаконного возмещения НДС, кроме эпизода в части занижения налоговой базы в сумме 35 282 098 руб. На Инспекцию возлагалась обязанность по перерасчету суммы отказа в возмещении НДС за данный налоговый период.

Управление в принятых им решениях подтвердило правомерность заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию (страница 11 решения N 16-13/38077@, страница 11 решения N 16-13/38080@, страница 9 решения N 16-13/38082@) и по НДС по счетам-фактурам ООО "Бизнес Трейд", ЗАО "Терминал", ООО "Энигма" и ФГУП "ЦентрИнформ" (страница 12 решения N 16-13/38082@).

Необходимость перерасчета суммы налога, заявленного к возмещению была обусловлена выводами налоговых органов о необходимости включения в расчет суммы налога, подлежащего исчислению с реализации, не отраженного Обществом в уточненных налоговых декларациях.

В результате перерасчета сумма подлежащего возмещению налога составила: за 2 квартал 2010 года - 18 381 147 руб. (вместо заявленных Обществом 27 416 382 рублей); за 3 квартал 2010 года - 11 561 893 руб. (вместо заявленных Обществом 18 105 839 рублей); за 4 квартал 2011 года - 42 118 932 руб. (вместо заявленных Обществом 48 469 710 рублей).

Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате указанных сумм налога на его расчетный счет (том 1, л.д. 329-331).

Не получив заявленную к возврату сумму налога (72 061 972 руб. 00 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогоплательщика, правомерно пришел к выводу, что требования обоснованны как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Довод налогового органа, что в установленном порядке посредством файловых сообщений, заявки на возврат по принятым решениям о возврате (заявки N N 2240, 2241, 2242) по реестру N 473 (том 2, л.д. 34) переданные 04.12.2012 через ФКУ "Налог-Сервис", в последующем изъятые по протоколу выемки от 04.12.2012 оперуполномоченным ОЭБ и ПК по поручению следователя, в связи с чем и инспекции отсутствует обязанность по повторной передаче заявок, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок возврата НДС установлен положениями статьи 176 НК РФ, а именно пунктом 8 названной статьи, из которого следует, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

Таким образом, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить поручение на возврат суммы налога непосредственно в орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

Данная норма не содержит положений о возможности принявшего решение налогового органа перенаправить такое решение в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. СПб.

Кроме того, пункт 8 статьи 176 НК РФ предусматривает направление налоговым органом документа в виде поручения, а не файла и заявки.

Регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с Управлением N 04-06/349@, который предусматривает направление файлов в органы Федерального казначейства для исполнения через Межрайонные инспекции по централизованной обработке данных, является не законодательством о налогах и сборах, а внутренним документом налоговых органов и не может изменять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ.

Как установлено судами из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, Обществом, представлены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, доказательства правомерности заявленных вычетов по спорному налогу в размере 72 061 972 руб. 00 коп

Спор по поводу обоснованности заявления к возмещению указанной суммы между налоговыми органами и Обществом отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждается принятыми инспекцией решениями о возврате Обществу из бюджета НДС в спорной сумме: от 07.11.2012 N 31971 в сумме 18381147 руб. (за 2 квартал 2010 года); от 03.11.2012 N 31922 в сумме 11 561 893 руб. (за 3 квартал 2010 года); от 07.11.2012 N 31975 в сумме 42 118 932 руб. (за 4 квартал 2011 года); (том 2, л.д. 21-23).

Уголовное дело N 549965, на которое ссылается Инспекция, возбуждено в отношении неустановленных лиц (постановление о возбуждении уголовного дела от 29.10.2012). Какие-либо сведения о предъявлении обвинений конкретным лицам, связанным с финансово-хозяйственной деятельностью Общества налоговым органом в материалы дела не представлены, как и приговора суда в отношении каких-либо лиц, подтверждающих незаконность возмещения НДС ООО "Диоманд".

Поскольку возврат НДС в порядке установленном статьей 176 НК РФ не осуществлен, а именно Инспекцией принято только решение о возврате, но не направлено в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика об обязании инспекции возвратить налог.

Судом также правомерно удовлетворено требование об обязании инспекции произвести выплату процентов за несвоевременный возврат НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах необходимо соблюдение предусмотренной в статьях 100 и 101 Кодекса процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, рассмотрение таких возражений, принятие соответствующих решений).

Указанные в пунктах 3 и 7 статьи 176 Кодекса решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика. В этом случае в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых оценивается (с учетом возражений налогоплательщика) налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа положений ст. 176 Налогового кодекса РФ, в части касающейся начисления процентов, следует, что обязанность по возврату налога будет выполнена только после перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Таким образом, действия налогового органа не исчерпываются принятием решения о возврате налога и отправкой поручения на возврат. Налоговый орган обязан был проконтролировать доставку поручения на возврат в орган федерального казначейства и осуществление возврата.

Налоговым кодексом РФ не определяются конкретные действия и какая-либо определенная форма по передаче в территориальный орган федерального казначейства соответствующего поручения о возврате НДС.

При этом, из положений ст. 32, п.п. 8, 10, 11 ст. 176 НК РФ следует, что Инспекция обязана была проконтролировать получение органом федерального казначейства соответствующих поручений.

Как установлено судами, согласно протоколу выемки, составленному оперуполномоченным ОЭБ и ПК майором полиции Лаврентьевым Р.М., 04.12.12, в помещении филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в г. Санкт-Петербурге, с использованием находящегося там рабочего компьютера, из выходного каталога программы АИС на флэш-накопитель были скопированы заявки в сформированном информационном блоке - файле 14528493.ZVC, после чего указанный файл был удален из каталога программы.

ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Санкт-Петербурге не относится к органам федерального казначейства.

Факт выемки файлов заявок из ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Санкт-Петербурге не может являться обстоятельством, освобождающим Инспекцию от направления соответствующих поручений в орган федерального казначейства с гарантированным их получением адресатом.

Заявленная Обществом ко взысканию сумма процентов за период с 15.08.2012 по 28.05.2013 составила 4 579 938 руб. 66 коп., что не превышает сумму процентов, рассчитанную в порядке ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 97-ФЗ), поскольку положения пункта 12 указанной статьи четко определяют начало периода начисления процентов: 12-ый день после завершения камеральной проверки.

Как следует из решений Инспекции, проверки были завершены 10.05.2012. Проведение налоговым органом в дальнейшем дополнительных мероприятий налогового контроля не является основанием для изменения даты начала начисления процентов. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля явилось следствием воспрепятствования Обществом проведению проверок.

Судом первой инстанции правильно учтено, что Общество уменьшило заявленную сумму процентов, применив в расчете ставку рефинансирования 8 процентов, тогда как в период начисления действовала ставка 8, 25 (в период, указанный в расчете: с 15.08.2011 по 25.12.2011 и с 14.09.2012 по 28.05.2012).

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-16507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов