Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-37677/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-54968/13

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ИП Ворошина О.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.08.2013 по делу N А40-54968/13,

принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций",

ОГРН 1027739503417, ИНН 7719005931, дата регистрации 25.04.1994,

105264, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 49, корп. 2,

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Ворошину Олегу Геннадьевичу, ОГРНИП 305770002638318, ИНН 501207582921,

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ворошин Олег Геннадьевич, согласно отметки штампа Арбитражного суда города Москвы, 09.10.2013 обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 08.08.2013, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 09.09.2013, однако, апелляционная жалоба по настоящему делу подана ответчиком только 09.10.2013 г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Ворошин О.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и присутствовал при оглашении в порядке ст. 176 АПК РФ решения суда от 01.08.2013.

Также текст обжалуемого решения суда 08.08.2013 был размещен на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет по веб-адресу: http://msk.arbitr.ru/, и в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ответчик обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что исковые требования истца были разделены на 17 отдельных производств, на основании чего, ИП Ворониным была допущена техническая ошибка, согласно которой ошибочно обжаловали те решения Арбитражного суда г.Москвы по которым Истцу было полностью отказано в удовлетворении исковых требований, вместо тех решений, по которым исковые требования были удовлетворены частично.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ворошина Олега Геннадьевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворошина Олега Геннадьевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.С. Лящевский