Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 06АП-4993/13

г. Хабаровск

24 октября 2013 г.

Дело N А73-7347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Хабаровской транспортной прокуратуры: представители не явились;

от открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт": Панфилова В.И, представитель по доверенности от 16.10.2013 N 312, Барабаш О.А., представитель по доверенности от 16.10.2013 N 311;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" на решение от 15.08.2013 по делу N А73-7347/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Хабаровской транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу "Хабаровский речной торговый порт"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием привлечь открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2013 по делу N А73-7347/2013 заявленные прокурором требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.08.2013 по делу N А73-7347/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных прокуратурой требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокуратура в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, в представленном отзыве изложила возражения относительно доводов жалобы общества. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей общества, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 18.05.2012 серии МР-4 N 000124, выданной Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, включая такие виды работ, как перегрузка опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) через склад.

Прокуратурой в мае 2013 года совместно с Хабаровским линейным отделом Амурского управления УГМРН Ространснадзора проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства и пожарной безопасности на судах "БСТ-7", "Сахалин", принадлежащих обществу, находящихся в акватории порта в районе ул.Тихоокеанской г.Хабаровска.

В результате проведенной проверки прокуратурой выявлены следующие нарушения: части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ), пунктов 225, 319, 325 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), пункта 4.1.24. Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 N 2 (далее - Правила технической эксплуатации речного транспорта), в период с 13.05.2013 по 14.05.2013 судовой журнал капитаном несамоходной бункеровочной нефтестанции "БСТ-7" не велся. В нарушение пункта 24 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 14.10.2002 N 129, пункта 216 Технического регламента, шкипером-механиком судна "БСТ-7" судовая роль (список членов экипажа) не составлена, при этом судно введено в эксплуатацию 13.05.2013.

В нарушение части 2 статьи 34 КВВТ РФ, пункта 222 Технического регламента, пункта 26 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 24.12.2002 N 158 (далее - ППБ), на судне "БСТ-7" загроможден запасной выход на палубу из жилых помещений.

На нефтеналивном судне "Сахалин" в нарушение части 2 статьи 34 КВВТ РФ, пункта 364 Технического регламента, пункта 4.10.2 Правил технической эксплуатации речного транспорта, при эксплуатации электрооборудования не используются диэлектрические боты и перчатки.

В нарушение части 1 статьи 72 КВВТ РФ, пункта 222 Технического регламента, пункта 4.2.5 Правил технической эксплуатации речного транспорта, на палубу нефтеналивного судна "Сахалин" погружены дизельные двигатели, что не предусмотрено документацией об остойчивости судна, инструкция по погрузке такого типа грузов отсутствует.

В помещениях и коридорах судов "БСТ-7", "Сахалин" в нарушение требований пункта 4 Технического регламента, пункта 27 ППБ отсутствуют стрелки-указатели и знаки, окрашенные светящейся краской и указывающие пути движения эвакуируемых людей.

По результатам проведенной проверки составлены акты проверки исполнения законодательства о безопасности судоходства судна "БСТ-73" и судна СППВ "Сахалин" от 15.05.2013.

04.06.2013 по факту выявленных нарушений, прокуратурой, в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Удовлетворяя заявленные прокуратурой требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение лицензиатом требований нормативно-правовых актов обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 196 утверждено "Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах" (далее - Положение о лицензировании).

Одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, (пункт 4 Положения о лицензировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования).

Выполнение требований технического регламента должно обеспечить, в том числе, взрывобезопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования; электрическую безопасность объектов регулирования; экологическую безопасность объектов регулирования и другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента.

Подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца, судно считается годным к плаванию, если должным образом удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, установлено положениями статьи 34 КВВТ РФ,

Как следует из положений статьи 14 КВВТ РФ, на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться судовые документы, в том числе, список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей). Кроме того, на судне должны находиться оригиналы указанных в пункте 1 настоящей статьи документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно, копия которого должна быть заверена органом, выдавшим такое свидетельство, или нотариусом.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что на момент проверки прокуратурой установлен факт нарушения обществом вышеуказанных норм, выразившихся в том, что в период с 13.05.2013 по 14.05.2013 судовой журнал капитаном несамоходной бункеровочной нефтестанции "БСТ-7" не велся, шкипером-механиком судна "БСТ-7" судовая роль (список членов экипажа) не составлена, при этом судно было введено в эксплуатацию 13.05.2013. Представление обществом указанных документов после проверки не опровергает факта их отсутствия в период проверки.

Как установлено пунктом 222 Технического регламента, для поддержания на судне противопожарного режима персоналом эксплуатанта должны быть выполнены соответствующие требования, в том числе, на судне не допускается загромождать коридоры, внутренние и наружные трапы.

Приказом Минтранса России от 24.12.2002 N 158 утверждены Правила пожарной безопасности (далее - ППБ) на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации. В соответствии с названными правилами, для предупреждения возникновения пожара на судах запрещается загромождать проходы, основные и запасные выходы, подходы к средствам пожаротушения, размещать и устанавливать в проходах дополнительное оборудование и инвентарь.

В судовых помещениях (в рулевой рубке, машинных помещениях, постах управления, коридорах жилых и служебных помещений на обоих бортах каждой палубы, салонах отдыха, барах и ресторанах) следует размещать на видных, хорошо освещенных местах схемы путей эвакуации. Кроме таких схем, во всех коридорах жилых и служебных помещений должны быть нанесены стрелки-указатели и знаки, окрашенные светящейся краской и указывающие пути движения эвакуируемых людей.

При эксплуатации и ремонте электрооборудования судов все работы должны выполняться с соблюдением требований Правил техники безопасности, Правил техники безопасности и производственной санитарии на судах речного флота, а для нефтеналивных судов - также Инструкции по защите от статического электричества при погрузке и выгрузке нефтепродуктов.

При проверке соблюдения законодательства о безопасности судоходства на судах "БСТ-7" и "Сахалин" установлено, что в нарушение части 2 статьи 34 КВВТ РФ, пунктов 4, 222 Технического регламента, пункта 26 ППБ, на судне "БСТ-7" на момент проверки загроможден запасной выход на палубу из жилых помещений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Устранение обществом допущенных нарушений не опровергает факт события вмененного административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

По материалам дела судом второй инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на малозначительность вмененного обществу административного правонарушения.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Соблюдение норм Положения о лицензировании и Правил пожарной безопасности и их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Выявленные прокуратурой нарушения, являются прямым нарушением лицензионных требований, в связи с чем, доводы жалобы общества подлежат отклонению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2013 по делу N А73-7347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская