Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 18АП-10316/13

г. Челябинск

30 октября 2013 г.

Дело N А07-1105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Кировскому району города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 по делу N А07-1105/2013 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Кировскому району города Уфы - Попова Ирина Александровна (паспорт, доверенность N 100 от 22.10.2013), Кутлугильдина Венера Мустафовна (паспорт, доверенность N 101 от 22.10.2013).

Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Кировскому району города Уфы (далее - УТиСЗН Минтруда РБ по Кировскому району г. Уфы, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиграфБланкДизайн" (далее - ООО "ПолиграфБланкДизайн", ответчик) о взыскании 3 000 руб. по оплате типографских услуг за изготовление бланков удостоверений "Ветеран труда" (с учетом уточнения иска; л.д. 39-40).

Решением суда первой инстанции от 22.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 120-128).

УТиСЗН Минтруда РБ по Кировскому району г. Уфы с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что ответчик в нарушение п. 1 и 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой страх и риск изготовил бланки удостоверений, не соответствующие заказу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнений представителей истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От ООО "ПолиграфБланкДизайн" поступило заявление с просьбой перенести рассмотрение дела на более поздний срок, поскольку определение о принятии апелляционной жалобы было получено 23.10.2013 в 09 час. 00 мин. (рег. N 38418 от 23.10.2013).

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.09.2013 на 23.10.2013 на 12 час. 00 мин. было опубликовано 18.09.2013 в 08:39:10 МСК.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 10.08.2012 между УТиСЗН Минтруда РБ по Кировскому району г. Уфы (заказчик) и ООО "ПолиграфБланкДизайн" (исполнитель) заключен договор N 1МТ2, по условиям которого заказчик сдает исполнителю заявку на типографские услуги, а исполнитель принимает на себя оказание типографских услуг и выпуск типографской продукции, согласно заявкам заказчика (л.д. 15-16).

Типографские услуги включают в себя изготовление бланков удостоверений "Ветеран" в количестве 200 штук (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 и 3.2. договора заказчик обязуется оплатить за счет бюджетных средств Республики Башкортостан стоимость типографских услуг, согласно договору на сумму 3 000 руб., основаниями для оплаты служат выставленные счета, счета-фактуры и акты выполненных услуг.

На основании счета от 07.08.2012 N 411 истцом были перечислены ответчику за изготовление бланков удостоверений "Ветеран" денежные средства в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 14.08.2012 (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что заявки истцом ответчику сданы не были, а по факсу были направлены образцы бланков удостоверений "Ветеран" (л.д. 11, 115). Указанный бланк также был передан нарочно представителю ответчика (л.д.45).

29.09.2012 истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. N 4587) с просьбой о расторжении договора за изготовление бланков удостоверений "Ветеран труда" в связи с невыполнением заказа по представленному образцу и произвести возврат денежных средств в сумме 3 000 руб. (л.д. 12).

В письме от 25.09.2012 исх. N 0965 ответчик пояснил, что бланки удостоверений "Ветеран труда Республики Башкортостан" N 028001-028200 изготовлены по всем требованиям Министерства труда и социальной защиты Республики Башкортостан и находятся по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 4/2, корпус И, офис 10 (л.д. 80).

17.12.2012 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 3 000 руб. (л.д. 13).

Ответчиком вновь был дан ответ от 17.12.2012 исх. N 1220 с просьбой получить удостоверения.

Поскольку денежные средства в сумме 3 000 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в августе 2012 Министерство труда и соцзащиты РБ в лице начальника отдела социальной поддержки ветеранов Макарова С.Р. обратилось в ООО "ПолиграфБланкДизайн" с просьбой разработать оригинал-макет и изготовить удостоверения "Ветеран труда" для Управлений труда и соцзащиты населения РБ. ООО "ПолиграфБланкДизайн" разработало дизайн этих удостоверений согласно требованиям, представленным Макаровым С.Р., в соответствии с приложением к распоряжению Кабинета Министров РБ от 03.03.1998 N 198-р. Начальник Управления труда и социальной защиты Советского района Шакиров Р.Ш. подписал оригинал-макет в печать. По указанному образцу ответчик изготавливал удостоверения для всех Управлений труда и соцзащиты РБ. Тем не менее, УТиСЗН Минтруда РБ по Кировскому району г. Уфы в лице начальника Ощепковой М.Д. требует делать удостоверения по своему образцу, игнорируя образец Министерства труда и соцзащиты (л.д. 64-65).

В письме от 15.10.2012 N 09-02562 Министерство труда и социальной защиты населения пояснило, что в Законе Республики Башкортостан "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил" меры социальной поддержки ветеранов труда были предусмотрены ст. 25 и 26, тогда как в Федеральном законе "О ветеранах" от 12.05.1995 N 5-ФЗ данные меры социальной поддержки были предусмотрены ветеранам труда ст. 22 и 23. В дальнейшем номера статей были приведены в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". В настоящее время Минтрудом РБ подготовлен проект распоряжения Правительства Республики Башкортостан "О внесении изменений в распоряжение Кабинета Министерством Республики Башкортостан от 03.03.1998 N 198-Р", который внесен на рассмотрение в Правительство республики. В связи с изложенным, до внесения изменений в указанное распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан, необходимо руководствоваться действующей редакцией (л.д. 66-67).

Принимая во внимание указанные пояснения министра труда и социальной защиты Ивановой Л.Х., образец удостоверения "Ветеран труда", утвержденный Кабинетом министров Республики Башкортостан от 03.03.1998 N 198-р, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что результат выполненных услуг может использоваться заказчиком по назначению; доказательства, свидетельствующие о невозможности использования бланков удостоверений, истцом не представлено, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 по делу N А07-1105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Кировскому району города Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина