Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2007 г. N КА-А41/13180-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.01.2007 N 58-14-11/248 об отказе в возврате переплат по налогу на пользователей автомобильных дорог и сбору за использование наименований "Россия", Российская Федерация", образованных на их основе слов и словосочетаний в сумме 1566205 руб. 35 коп. Общество также просило обязать Инспекцию возвратить указанные суммы налога и сбора.
Определением суда от 28.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекции ФНС России N 48 по г. Москве.
Решением от 11.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с необоснованностью оспариваемого ненормативного правового акта и наличием у заявителя права на возврат спорных сумм налогов.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом в порядке ст. 279 АПК РФ не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования и доводы кассационной жалобы. Представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах. Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве поддержал позицию Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.12.2006 Обществом в налоговый орган поданы заявления о возврате переплаты по сбору за использование наименования "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов в сумме 980847 руб. 02 коп. и о возврате переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 585358 руб. 33 коп.
12.01.2007 налоговым органом принято решение N 58-14-11/248 об отказе в проведении возврата переплаты по налогам на расчетный счет налогоплательщика.
В обоснование упомянутого решения Инспекция указала на наличие у заявителя непогашенной недоимки по пеням за несвоевременную уплату сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний, а также налога на пользователей автомобильных дорог.
Считая принятое Инспекцией решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Судебными инстанциями установлено, что 28.03.2003 заявитель представил в Инспекцию уточненные расчеты по сбору и налогу за 1999-2002 г.г., из которых следует, что сумма сбора к доплате составила 59253843 руб., сумма налога на пользователей автодорог - 146456020 руб.
Платежными поручениями от 01.04.2003 N 89 и от 01.04.2003 N 611 Общество произвело доплату сбора в сумме 59 150 000 руб. и налога в сумме 156631000 руб. соответственно.
На основании исследования представленных в материалы дела документов суды пришли к правильному выводу о том, что уплата спорных сумм сбора и налога за 1999-2002 г.г. произведена Обществом с нарушением срока, в связи с чем у Инспекции возникло право на доначисления соответствующих пени.
Вывод судов обоснован ссылками на ст. 75 НК РФ, статью 3 Закона Российской Федерации от 02.04.1993 "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний", согласно которой срок уплаты сбора приходится на 20-е число месяца за истекшим отчетным кварталом; п. 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 "Об утверждении Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации", - срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог приходился на 15-е число месяца за истекшим месяцем, с учетом федеральных законов от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ, которыми приостановлено с 2001 года действие вышеуказанного постановления Верховного Совета Российской Федерации в части средств, зачисляемых в федеральный бюджет.
При рассмотрении спора суды приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 05.08.2003 г. N 3350/03, относительно начисления пени за просрочку в уплате налога в территориальный бюджет в период после 01.01.2001.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 07 2006 N 137-ФЗ) возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 45 НК РФ зачет излишне уплаченного налога (пени) представляет собой одну из форм исполнения обязанности по уплате налога и пени.
В этой связи суды правильно посчитали, что самостоятельный зачет налоговым органом излишне уплаченной суммы налог
