Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 07АП-8547/13

г. Томск

30 октября 2013 г.

Дело N А27-9457/2013

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 сентября 2013 года по делу N А27-9457/2013 (судья Новожилова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г.Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205039038)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия "Глобус", г. Кемерово

(ОГРН 1024200688511, ИНН 4205039038)

о взыскании 9 711 рублей

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР, фонд) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия "Глобус" (далее - ООО "Дизайн-Студия "Глобус", Общество) штрафа в сумме 9 711 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2013 г. заявленные УПФР требований оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального и процессуального права, на не представление страхователем корректирующих сведений во исполнение письма от 04.09.2012 г., что лишает возможности определить сумы платежей в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Дизайн-Студия "Глобус" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба УПФР на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

По результатам камеральной проверки достоверности представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, УПФР установлено, что индивидуальные сведения за 2 квартал 2012 года предоставлены Обществом с ошибками, в части неверного соотношения взносов в зависимости от даты рождения застрахованных лиц, данные формы РСВ-1 не соответствуют формам АДВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии, о чем сообщено Обществу уведомлением от 04.09.2012 N 20-12810 с указанием срока для предоставления исправленных форм документов не позднее 27.09.2012.

Не представление Обществом корректирующий сведений, явилось основанием для составления акта камеральной проверки от 08.10.2012 N 1153, принятия решения от 14.11.2012 N 1153 о привлечении ООО "Дизайн-Студия "Глобус" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 9 711 рублей.

12.12.2012 УПФР направило в адрес Общества требование от 10.12.2012 N 1153 об уплате штрафа в срок до 10.01.2013.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения УПФР с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1,11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, пришел к правомерному выводу о непредставлении УПФР доказательств, свидетельствующих о представлении страхователем недостоверных сведений, также указал, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в установленном порядке.

Выводы суда являются правильными, соответствует фактически установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

На основании статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее-Закон N 167-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона N 27-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

На основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено, что Обществом был представлен расчет РСВ-1 (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам), АДВ-6-2 (опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР) за 2 квартал 2012 года.

Согласно решению УПФР Обществу вменено представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании неверного соотношения страховых взносов в зависимости от даты рождения застрахованных лиц и несоответствии форм РСВ-1 формам АДВ-6-2 в части начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции относительно недоказанности факта совершения страхователем правонарушения, поскольку УПФР ограничилось только установлением несоответствия в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в ведомости уплаты формы АДВ-6-2, с размером, указанным в форме РСВ-1 за спорный период, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной Обществом информации, поскольку сумма страховых взносов начисленных (уплаченных) по расчету РСВ-1 и форме АДВ-6-2 является лишь описью сведений, представляемых страхователем о каждом работающем у него застрахованном лице.

Доводы Управления о том, что указание ошибочных данных в форме АДВ-6-2 влечет за собой ошибочное указание данных в индивидуальных сведениях застрахованных лиц, а равно невозможности разнести индивидуальные сведения на лицевые счета работников страхователя, подлежат отклонению.

УПФР не представило в материалы дела доказательства неполноты (недостоверности) представленных Обществом сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, на основании которых проверяющие пришли к выводу о нарушении заявителем порядка представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета; а равно не доказано, каким образом, неверное соотношение сумм страховых взносов в зависимости от даты рождения застрахованного лица влияет на сведения для индивидуального (персонифицированного) учета по каждому работающему застрахованному лицу, включающим в себя, в том числе, СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета), фамилию, имя и отчество (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Учитывая, что УФПР проверка сведений по каждому застрахованному лицу не проводилась, недостоверность сведений по каждому застрахованному лицу не установлена, апелляционный суд считает, что УПФР не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы УПФР о том, что страхователю была предоставлена возможность откорректировать представленные сведения, исправленные формы страхователем представлены не были, в связи с чем, УПФР не представлялось возможным откорректировать представленные сведения, отклоняются судом апелляционной инстанции, проверка представленных Обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона N 27-ФЗ.

Сам по себе факт наличия расхождений между сведениями в индивидуальных сведениях (форма АДВ) и в форме РСВ-1 в силу положений части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности предусмотренной санкцией статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Направление страхователю уведомления об устранении имеющихся расхождений и не представление в установленный срок исправленных форм документов, не подтверждает наличие в действиях Общества состава правонарушения вмененного УПФР.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущие за собой занижение суммы платежей, или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ ответственности не установлено.

При этом, определение размера штрафа при не установлении конкретных застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные (недостоверные) сведения, не может быть признано правомерным, исходя из положений части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, которыми разъяснено, что сумму штрафа в рассматриваемом случае следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа, исходя из общей суммы страховых взносов уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

В связи с чем, не имеет правового значения довод жалобы относительно невозможности расчета суммы штрафной санкции до тех пор, пока страхователем не будут представлены корректирующие сведения.

Исходя из представленного УПФР расчета сумма штрафа 9711, 00 руб. исчислена от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд 97 110 руб. (начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии 87 750, 00 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 9360 руб.), а не от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Принимая во внимание, не представление УПФР доказательств, подтверждающих представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений (часть 4 статьи 215 АПК РФ), суд первой инстанции при рассмотрении дела, руководствуясь частью 6 статьи 215 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Дизайн-Студия "Глобус" санкции по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2013 года по делу N А27-9457/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина